Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А56-77556/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77556/2022
02 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна д.32/А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление предприятиями "СЛК" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, пр-кт Ириновский, 24, к.1, лит. А, пом.1-Н, ком.2, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков (стоимость невозвращенного оборудования) в размере 479 853,70 рублей по договору от 09.10.2012 №ОП-Ю 186,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее – истец, Организатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление предприятиями "СЛК" (далее – ответчик, Перевозчик) о взыскании убытков (стоимость невозвращенного оборудования) в размере 479 853,70 рублей по договору от 09.10.2012 №ОП-Ю 186.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 335 897,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

24.11.2022 в суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключён договор от 09.10.2012 № ОП-Ю 186 (далее - Договор) о взаимодействии сторон по обеспечению бесперебойного функционированию бортового оборудования системы управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования (БОСУГиППТОП) в Санкт-Петербурге (далее - Оборудование), переданного Перевозчику.

Факт передачи Перевозчику Оборудования, стоимостью 719 780, 55 руб., подтверждается актами приёма-передачи от 09.10.2012 и от 2013, накладной от 09.10.2012 № 1.

Согласно п.п. 3.3.2., 3.3.5. Договора, Перевозчик обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность принятого Оборудования. Содержать Оборудование в исправном состоянии, нести все расходы, связанные с его эксплуатацией.

Кроме того, Перевозчик обязался (п.п. 1.2., 3.3.8.) обеспечить возврат Организатору Оборудования, в том числе при прекращении действия договора с Комитетом по транспорту с Перевозчиком на организацию и выполнение регулярных перевозок пассажиров или при уменьшении количества транспортных средств, задействованных в перевозках по социальным маршрутам согласно договора с Комитетом по транспорту, в течение трех дней со дня прекращения действия договора. Письменно извещать Организатора об утрате и/или повреждении оборудования (п. 3.3.9.), оформлять документы о списании Оборудования, подтверждающие факт оплаты его первоначальной стоимости, указанной в акте приёма-передачи.

Согласно п.п. 4.5., 4.6. Договора, Договор действует до 31.12.2013.

В случае, если за 10 дней до окончания срока Договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении Договора, то он автоматически пролонгируется на следующий год.

Руководствуясь п.п. 4.5., 4.6. Договора Организатор уведомил Перевозчика письмом от 22.10.2021 № 01-18-5833/21-0-0 о прекращении действия Договора с 31.12.2021 и указал на необходимость вернуть Оборудование, переданное по Договору до 31.01.2022.

В нарушение условий Договора (п.п. 1.2., 3.3.8.) Перевозчик вернул Организатору Оборудование не в полном объеме (5 из 15 штук).

В этой связи Организатор направил в адрес Перевозчика претензию от 05.07.2022 № 01-18-3744/22-0-0, содержащую требование о возврате недостающего Оборудования (10 штук) либо оплаты его стоимости в размере 479 853,70 руб. (47 985,37 за 1 штуку). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 09.10.2012 согласно которому истец передал, а ответчик принял оборудование в количестве 7 штук на сумму 335 897,59 рублей.

Доказательств передачи еще 3 единиц оборудования в материалы дела не представлено. В накладной №1 от 09.10.2012 г. указано только на комплектацию оборудования, при этом указывается на передачу семи комплектов оборудования. Что соответствует акту от 09.10.2012 г., без указания номеров комплектов оборудования. Из текста данной накладной не следует, что истец передал иные, отличные от переданных по акту, комплекты оборудования. При этом. В соответствии с п.3.2.1 договора оборудование передается по акту приема-передачи, оформление накладных не предусмотрено. При этом в данном пункте акцентируется внимание на комплектации оборудования. Которая и отражена п в представленной накладной №1.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворении. на сумму 335 897,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление предприятиями "СЛК" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" убытки в размере 335 897,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.