Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А33-32776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года


Дело № А33-32776/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения 2649 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Государственное учреждение 2649 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, а также обязании исключить из лицевого счета:

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 19 305,91 руб.;

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 63,51 руб.;

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 197,75 руб.;

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 49,47 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2021 возбуждено производство по делу.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание и судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 26.01.2022 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.01.2022.

После перерыва от ответчика в материалы дела поступило соглашение от 20.01.2022 по фактическим обстоятельствам дела.

28.01.2022 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому учреждение просит признать задолженность в отношении

- недоимки, пени и штрафов по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 19 305,91 руб.;

- недоимки, пени и штрафов по страховым взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 63,51 руб.;

- недоимки, пени и штрафов по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 197,75 руб.;

- недоимки, пени и штрафов по страховым взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 49,47 руб. безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований. Спор рассматривается с учетом уточнения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором с доводами заявителя не согласен, в требованиях просит отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией по заявлению налогоплательщика выдана справка № 11245 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.02.2021, согласно которой имеется задолженность в общей сумме 21 616 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с неуплатой страховых взносов за периода до 01.01.2001, в том числе:

- 19 305,91 руб. недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в ПФ РФ;

- 63,51 руб. недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в ФСС РФ;

- 2197,75 руб. недоимку, пени и штрафы в ФФОМС;

- 49,47 руб. недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в государственный фонд занятости населения РФ.

22.07.2021 учреждение письмом № 662 обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Налоговый орган письмом от 19.08.2021 № 2.10-10/17430 отказал заявителю в списании указанной задолженности как безнадежной к взысканию, в связи с отсутствием правовых оснований.

В рамках апелляционного обжалования в Управление ФНС по Красноярскому краю жалоба учреждения на действия (бездействия) инспекции по списанию задолженности по страховым взносам, возникшей за периоды до 01.01.2001 как безнадежной к взысканию, оставлена без удовлетворения (решение от 28.10.2021 № 2.12-16/23834С).

Пологая, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности в размере вышеуказанных сумм, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании её безнадежной ко взысканию.

Налоговый орган представил в материалы дела отзыв на заявление, из содержания которого следует, что документы, подтверждающие соблюдение уполномоченным органом процедуры взыскания по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а право на взыскание данных сумм утрачено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявителю выдана справка № 11245 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.02.2021, согласно которой имеется задолженность в общей сумме 21 616 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с неуплатой страховых взносов за периода до 01.01.2001, в том числе:

- 19 305,91 руб. недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в ПФ РФ;

- 63,51 руб. недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в ФСС РФ;

- 2197,75 руб. недоимку, пени и штрафы в ФФОМС;

- 49,47 руб. недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в государственный фонд занятости населения РФ.

Из содержания отзыва налогового органа следует, что доказательства применения мер принудительного взыскания указанной задолженности отсутствуют, в связи с истечением срока хранения соответствующих документов.

В материалы дела представлено соглашение от 20.01.2022 по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому учреждение и налоговый орган размер, основания и период возникновения задолженности не оспаривают; указывают, что в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования, факт направления и получения налогоплательщиком вышеуказанных требований сторонами подтверждается; кроме того, сторонами подтверждается пропуск сроков взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности. В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки, осуществляемой в бесспорном порядке.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

Таким образом, указанными нормативными актами установлена последовательная процедура принудительного взыскания со страхователя и налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается в осуществлении уполномоченным органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пени, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09).

Поскольку согласно материалам дела, спорная задолженность относится к прошлым периодам, меры ее принудительного взыскания не реализованы, сроки взыскания, как в судебном, так и административном порядке, пропущены, принимая во внимание заключенное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам от 20.01.2022, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у налогового органа отсутствует возможность принудительного взыскания спорных сумм задолженности по страховым взносам, пени и штрафам.

Учитывая установленный судом факт утраты возможности взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 21 616,64 руб., заявленные учреждением требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В то же время, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать задолженность в общей сумме 21 616 руб. 64 коп., а именно:

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 19 305,91 руб.;

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 63,51 руб.;

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 197,75 руб.;

- недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 49,47 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова