Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А50-1608/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«05» апреля 2021 года Дело № А50-1608/2021


Резолютивная часть решения принята 18.03.2021 года. Полный текст решения изготовлен 05.04.2021.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными и отмене решения от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (далее – заявитель, Общество, общество «СОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании недействительными и отмене решения от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на незаконность вынесенных ненормативных актов, неправомерность отказа в возмещении расходов; указывает, что в период с 10.03.2018 по 09.03.2020, а также на момент наступления страхового случая (10.03.2020) застрахованное лицо (ФИО1) работало у двух страхователей – в обществе «СОМЗ» на условиях внешнего совместительства и в обществе с ограниченной ответственностью «Соликамский завод десульфатов» (далее – общество «СЗД») по основному месту работу; полагает, что в рассматриваемом случае пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу должно выплачиваться в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) по всем местам работы.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, по доводам которого с требованиями заявителя не согласно, оснований для признания недействительными оспариваемых решений не усматривает; указывает, что ФИО1 в двух предшествующих годах работала по основному месту работы в обществе «СЗД», а по совместительству – в обществе «СОМЗ» менее двух лет, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи обращением Страхователя с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения Отделением в период 25.09.2020 по 02.11.2020 проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении общества «СОМЗ» за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 (файл «заявление акт уведомление реестр возражения ЛН с расчетом»).

Итоги проверки отражены в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.11.2020 № 61922о (файл «заявление акт уведомление реестр возражения ЛН с расчетом»).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом вынесены решения от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (файлы «2.2_Решение от 08.12.20 №4074_5л», «2.1_Решение от 08.12.20 №61922_4л»).

В соответствии с решением от 08.12.2020 № 4074 не приняты к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 1 490,52 руб.; Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 490,52 руб. в бухгалтерском учете.

На основании решения от 08.12.2020 № 61922 Обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 210 815,47 руб.; отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб., (по застрахованному лицу ФИО1), а также отказано в выделении средств в сумме 57 694,01 руб. в связи с задолженностью за Отделением за счет перерасхода средств по состоянию на 01.09.2020 в сумме 212 305,99 руб.

Полагая, что решение от 08.12.2020 № 61922 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб., а также решение от 08.12.2020 № 4074 вынесены заинтересованным лицом неправомерно, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Поскольку законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемых решений Фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемые решения вынесены 08.12.2020, а с заявлением о признании их недействительными заявитель обратился в арбитражный суд 28.01.2021 (л.д. 9), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

Порядок проведения камеральной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решений. Основания для признания решений Фонда недействительными в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличие иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статей 3, 5 Закона № 125-ФЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ общество «СОМЗ» является страхователем и плательщиком страховых взносов, в том числе по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Исходя из положений статьи 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Закона за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 названной статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 данной статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В силу части 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 375).

В пункте 19 Положения № 375 содержатся положения, аналогичные изложенным в части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом выявлены нарушения, связанные с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 на сумму 1 490,52 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что застрахованное лицо ФИО1 на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей, одним из которых выступало общество «СОМЗ», в которое данное лицо было принято на работу на условиях внешнего совместительства.

Так, согласно записи № 16 в трудовой книжке ФИО1, её постоянным (основным) местом работы с 08.04.2019 и на дату наступления страхового случая (10.03.2020) является общество «СЗД» (файл «2.7_Трудовая книжка АТ-IX №4027061 листы с 1 по 11_3л»).

С 08.04.2019 и на дату наступления страхового случая (10.03.2020) ФИО1 также работала в обществе «СОМЗ» на условиях внешнего совместительства по трудовому договору от 08.04.2019 № 6 (файл «2.8_Трудовой договор с совместителем от 08.04.19 №6_3л»).

До 08.04.19 последняя запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении ее с предыдущего места работы датируется 24.04.17 (запись № 15).

Таким образом, застрахованное лицо на момент наступления страхового случая (10.03.2020) работало у двух страхователей: в обществе «СОМЗ» - на условиях внешнего совместительства; в обществе «СЗД» - по основному месту работы.

В предшествующие два календарных года в период с 10.03.2018 по 09.03.2020 включительно застрахованное лицо работало у этих же страхователей.

Доказательств того, что в предшествующие наступлению страхового случая два календарных года застрахованное лицо работало у иных страхователей, материалы дела не содержат.

Медицинской организацией ФИО1 выданы листки нетрудоспособности по основному месту работы (л/н № 361 711 396 462 и № 361 710 029 902), а также по месту работы по совместительству (л/н № 361 710 030 143 и № 361 711 397 567) (файл «заявление акт уведомление реестр возражения ЛН с расчетом»).

Учитывая одновременную работу у заявителя и у другого страхователя, руководствуясь положениями части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, ФИО1 обратилась за выплатой пособий по беременности и родам к каждому из страхователей, исходя из расчета средней зарплаты также по каждому из страхователей.

Таким образом, факты трудовых отношений между заявителем и ФИО1 (работа по совместительству), трудовых отношений между обществом «СЗД» и ФИО1 (основное место работы), наступления страхового случая, предопределяющего выплату в нормативно установленном порядке пособия, а также представление заявителем документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе в спорной сумме 1 490,52 руб. подтверждаются материалами дела.

При этом доказательств того, что пособие по основному месту работы выплачено ФИО1 с учетом заработной платы, полученной застрахованным лицом у заявителя, материалы дела не содержат.

Заявителем же расчет пособия произведен только исходя из среднего заработка, полученного застрахованным лицом в пределах двух предшествующих лет работы у заявителя.

Фонд в оспариваемых решениях указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае положений части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, а также на невозможность назначения и выплаты ФИО1 пособия по всем местам работы исходя из среднего заработка на каждом месте работы, поскольку в двух предшествующих годах застрахованное лицо работало по основному месту работы в обществе «СЗД», а по совместительству – в обществе «СОМЗ» менее двух лет, следовательно, подлежит применению часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела при существующем нормативно-правовом регулировании, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что Закон № 255-ФЗ, вопреки выводам Фонда, непосредственно не содержит нормативных установлений, исключающих выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам, работающим по совместительству и закрепляющих обязанность отработать по совместительству именно полных два календарных года; нормативные установления, содержащиеся в статье 13 Закона № 255-ФЗ, ограничений на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если страховой случай наступил и работник осуществлял трудовую деятельность в интересах работодателя - страхователя менее двух лет, не содержат.

Выводы Фонда об обязательном наличии у застрахованного лица двухлетнего периода работы по совместительству у общества «СОМЗ», как страхователя, для целей принятия к зачету заявленных им расходов не следуют из положений Закона № 255-ФЗ.

Доводы Фонда о том, что неверное толкование Страхователем положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ привело к завышению размера пособия застрахованного лица, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Доказательств наличия у ФИО1 дохода в 2018 году материалы дела не содержат, указанные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Справкой 2-НДФЛ подтверждается, что общая сумма дохода ФИО1 в 2019 году составила 67 836,68 руб. (файл «2.9_Справка 2-НДФЛ за 2019 С.В.Мельниковой_1л»).

На день наступления страхового случая МРОТ установлен в сумме 12 130 руб.

Средний заработок из МРОТ составляет 398,79 руб. (12 130 руб. * 24 / 730), то есть 99,70 руб., пропорционально отработанному времени в обществе «СОМЗ» (398,79 руб. * 0,25).

Поскольку средний дневной заработок ФИО1 за 2018-2019 годы составил 92,93 руб. (67 836,68 руб. / 730 дней), что ниже среднего заработка, рассчитанного из МРОТ, соответственно, заявителем расчет пособия правомерно произведен исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Так размер пособия по л/н № 361 710 030 143 составил 1 605,18 руб., в том числе: 343,97 руб. – за счет средств Страхователя, 1 261,21 руб. – за счет средств Фонда; по л/н № 361 711 397 567 – 229,31 руб. (за счет средств Фонда).

Таким образом, расчет пособия застрахованного лица, произведенный обществом «СОМЗ», не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Фонда, соответствующие доводы Отделения подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 490,52 руб. (исходя из средней заработной платы работника за период работы именно у заявителя, без учета совокупного заработка ФИО1 у всех страхователей) и непринятия к зачету этих расходов.

Указанный расчет общества «СОМЗ» возмещаемых в связи с выплатой пособия расходов (1 490,52 руб. (1 261,21 руб. + 229,31 руб.), основан на конкретных показателях доходов и иных расчетных показателях для целей расчеты пособия, исходя из представленных в дело доказательств.

Таким образом, решения Фонда не соответствуют вышеуказанным правовым нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения и о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, неразрывно связаны между собой, и не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, соответственно, могут оплачиваться государственной пошлиной как единое требование (пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., документально подтвержденные платежным поручением от 27.01.2021 № 121(файл «1.2_Платеж поручение на уплату госпошлины_1л»), с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб.,как несоответствующие законодательству о социальном страховании.

3. Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Торопицин