Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А13-3760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3760/2022
город Вологда
03 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исполин» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 208 566 руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2022,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исполин» (далее – Общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в связи с самовольным занятием лесных участков в выделе 1 квартале 5 СПК Вологодский конезавод Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества в сумме 208 566 руб. 00 коп.

Решением суда в виде резолютивной части от 25 мая 2022 года с Общества в пользу Департамента взыскан ущерба, причиненный лесному фонду в связи с самовольным занятием лесных участков в выделе 1 квартале 5 СПК Вологодский конезавод Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества в сумме 208 566 руб. 00 коп. С Общества в федеральный бюджет взыскано 7171 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

27.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034968288 (общий).

22.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034968899 (на взыскание госпошлины).

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области, принятого в виде резолютивной части 25 мая 2022 года, по новым обстоятельствам удовлетворено; указанное решение отменено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2008 года Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/373-2008.

При проведении выездного обследования лесного участка представителями Департамента 30.11.2021 проведено инструментальное обследование границ лесного участка в выделе 1 квартала 5 сельскохозяйственного производственного кооператива Вологодский конезавод Пригородного участкового лесничества, переданного в аренду Обществу, в ходе которого выявлены жилые и хозяйственные строения (здание столовой, баня, два гостевых домика, беседка) на территории лесного фонда за границами арендованного участка, в результате чего Общество осуществлено самовольное занятие лесных участков.

По расчету Департамента размер вреда, причиненного лесному фонду в связи с самовольным занятием лесных участков, составил 208 566 руб.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, ответчик не согласился с позицией Департамента о причинении Обществом ущерба. Директор Общества обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента, решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности за самовольное занятие лесных участков в выделе 1 квартала 5 сельскохозяйственного производственного кооператива Вологодский конезавод Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества.

Решением Вологодского районного суда от 07 сентября 2022 по делу N 12-328/2022 отменено постановление начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества Департамента, решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента, прекращено производство по делу в отношении директора Общества ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решением Вологодского областного суда от 24 октября 2022 года по делу N 7-584/2022 решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении директора Общества ФИО2 оставлено без изменения, жалоба представителя начальника Вологодского территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного надзора (лесной охраны) Департамента ФИО3 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Вологодского областного суда от 24 октября 2022 года № 7-584/2022 установлено, что «согласно проекту освоения лесов ООО «Торговый дом «Исполин», получившему положительное заключение, утвержденное 19.04.2011 приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области, арендатору предоставлено право пользования в рекреационных целях лесным участком восьмиугольной конфигурации, площадью 2 га. Обнаруженные в ходе выездного обследования постройки общества расположены в пределах конфигурации участка лесного фонда, установленной проектом освоения лесов ООО «Торговый дом «Исполин» и соглашением о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 31.01.2006. Проект освоения лесного участка, переданного в аренду ООО «Торговый дом «Исполин», получивший положительное заключение, утвержденное 19.04.2011 приказом Департаментом лесного комплекса Вологодской области, а равно заключенное с Вологодским сельским лесхозом соглашение о 16.10.2006 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 31.01.2006, допускали возможность размещения вышеуказанных строений на землях лесного фонда.

Кроме того, названным судебным актом установлено, что соглашение от 16.10.2006 не признавалось недействительным в установленном законом порядке, признаков недобросовестности в действиях ООО «Торговый дом «Исполин» не имеется. Вологодский сельский лесхоз филиала государственного учреждения «Вологодское управление сельскими лесами», Департамент лесного комплекса Вологодской области, выполняя функции по осуществлению государственного контроля за деятельностью лесопользователей, заключив с ООО «Торговый дом «Исполин» соглашение от 16.10.2006, утвердив положительное заключение в отношении проекта освоения лесного участка, переданного в аренду ООО «Торговый дом «Исполин» в спорной многоугольной конфигурации, породили обоснованные правомерные ожидания у ФИО2 в том, что возглавляемое им общество вправе пользоваться вышеуказанным лесным участком в данных согласованных границах. Более 10 лет каких-либо требований об освобождении лесного участка в спорной конфигурации от Департамента лесного комплекса Вологодской области в адрес ООО «Торговый дом «Исполин» не поступало.

В связи с чем, исходя из положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном судебном акте не приняты ссылки представителей должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на отсутствие обязательной регистрации соглашения от 16.10.2006, на ничтожность данной сделки, а довод административного органа о том, что проект освоения лесов ООО «Торговый дом «Исполин», допускающий размещение спорных объектов на лесном участке, утратил силу в связи с принятием лесохозяйственного регламента 26.10.2018, признан не подтверждающим самовольное занятие лесного участка, поскольку все объекты размещены обществом в 2008 году, во время действия данного проекта.

С учетом указанных выше обстоятельств в судебном акте содержится вывод о недоказанности вины директора ООО «ТД «Исполин» ФИО2 в самовольном занятии и использовании лесного участка под вышеуказанными постройками».

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года по делу № А13-2823/2022 признано незаконным и отменено постановление Департамента от 19.01.2022 N 8/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания и решение Департамента от 17.02.2022 по жалобе на постановление от 10.01.2022 N 8/1 по делу об административном правонарушении.

При этом, заявляя требование о взыскании с ответчика ущерба, Департамент ссылался на названное постановление от 19.01.2022 N 8/1 о привлечении Общества к административной ответственности как доказательство нарушения лесного законодательства со стороны последнего.

Вышеуказанным решением арбитражного суда установлены следующие обстоятельства: «Из материалов дела следует, что Департаментом не доказано наличие в действиях общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Как установлено, решением судьи Вологодского областного суда от 24 октября 2022 года № 7-584/2022 все спорные объекты размещены обществом на лесном участке в 2008 году, во время действия проекта освоения лесов ООО «Торговый дом «Исполин», допускающего размещение спорных объектов на лесном участке».

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае истцом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличия совокупности указанных условий.

Истцом не доказана вина Общества в самовольном занятии и использовании лесного участка, поскольку все объекты (постройки, указанные истцом в иске) размещены обществом в 2008 году, во время действия проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске Департаменту лесного комплекса Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исполин» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 208 566 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская