Решение от 23 января 2018 г. по делу № А83-7008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-7008/2017
23 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального казённого учреждения управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконными решения и предписания

заинтересованные лица:

¾ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

¾ Администрация города Симферополя Республики Крым

¾ Муниципальное казённое учреждение управление муниципальных закупок Администрации города Симферополя Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная Гавань", общество с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания"

представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

от Муниципального казённого учреждения управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконными решение и предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/1585-17 от 25.05.2017.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрацией города Симферополя Республики Крым предоставлен отзыв по делу, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов вышеуказанные определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по выполнению работ по объекту "Реконструкция МБДОУ №30 "Березка" в <...>" (№0875300029417000038), в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, электронный аукцион признан несостоявшимся на основании ч.8 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ.

Муниципальным казённым учреждением управления капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым 12.05.2017 на интернет сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса предложений для закупки № 0875300029417000157 по выполнению работ по объекту "Реконструкция МБДОУ №30 "Березка" в <...>".

Победителем запроса предложений "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция МБДОУ №30 "Березка" в <...>" (номер извещения 0875300029417000157) признано общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная Гавань".

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю с жалобой на действия Заказчика при проведении запроса предложений "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция МБДОУ №30 "Березка" в <...>" (номер извещения 0875300029417000157).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.05.2017 по делу №06/1585-17 жалоба общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" признана необоснованной. В действиях Муниципального казённого учреждения управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым выявлены нарушения требований пункта 8 части 4, пунктов 1, 6, 7 части 6 статьи, части 12 статьи 83 Закона о контрактной системе. В действиях Уполномоченного органа выявлены нарушения пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 4, пункта 1 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

25.05.2017 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание по делу N06/1585-17, согласно которому Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа предписано: отменить протоколы, составленные при проведении Запроса предложений, и разместить информацию об отмене Протоколов на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Заказчику:

¾ привести извещение о проведении Запроса предложений, документацию об Запросе предложений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.05.2017 по делу №06/1585-17 и разместить измененные извещение о проведении Запроса предложений и документацию о Запросе предложений на официальном сайте;

¾ назначить новые дату и время окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений, новые дату и время вскрытия конвертов с заявками участников на участие в Запросе предложений, новые дату и время рассмотрения и оценки заявок участников на участие в Запросе предложений, новые дату и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями участников на участие в Запросе предложений, а также разместить на официальном сайте информацию о новых дате и времени окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений, новых дате и времени вскрытия конвертов с заявками участников на участие в Запросе предложений, новых дате и времени рассмотрения и оценки заявок участников на участие в Запросе предложений, новых дате и времени вскрытия конвертов с окончательными предложениями участников на участие в Запросе предложений. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 5 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте соответствующих извещения о проведении Запроса предложений и документации о Запросе предложений.

Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.05.2017 по делу №06/1585-17.

Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа в срок до 16.06.2017 исполнитель настоящее предписание и предоставить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

Не согласившись с принятым решением и предписанием Муниципальное казённое учреждение управления капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, закреплены аналогичные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0875300029417000038 от 25.04.2017, в связи с принятием решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам, электронный аукцион признан несостоявшимся.

В силу п.8 ч.2 ст.83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания электронного аукциона несостоявшимся.

Заказчик провел закупку путем проведения запроса предложений.

Часть 15 статьи 105 Закона о контрактной системе устанавливает, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

Следовательно, указанные доводы в соответствии с частью 15 статьи 105 Закона о контрактной системе не подлежат рассмотрению антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.3.30 Административного регламента Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю 17.05.2017 за №26 подана жалоба на действия Заказчика при проведении запроса предложений "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция МБДОУ №30 "Березка" в <...>" (номер извещения 0875300029417000157).

Жалоба получена антимонопольным органом 18.05.2017 (том 2, л\д102-104).

Крымским УФАС принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 8.05.2017 №06/4771, направленное Заявителю, Заказчику и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы назначено на 14:50 24.05.2017. По собственной инициативе Комиссии на основании пункта 3.32 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14 в связи с выяснением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 16:30 25.05.2017.

23.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством об отзыве жалобы на положения документации о закупке 0875300029417000157, согласно которому просило оставить вышеуказанную жалобу без рассмотрения, на основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Ходатайство получено антимонопольным органом 24.05.2017 и зарегистрировано за №2693, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами процесса.

Вместе с тем, на основании жалобы ООО "НОВОСТРОЙ" Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, выявило в действиях Муниципального казённого учреждения управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым нарушения требований пункта 8 части 4, пунктов 1, 6, 7 части 6 статьи, части 12 статьи 83 Закона о контрактной системе. В действиях Уполномоченного органа выявлены нарушения пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 4, пункта 1 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, основанием для проведения внеплановой проверки является часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом в качестве источника информации о нарушении законодательства о контрактной системе антимонопольный орган рассмотрел жалобу Общества, ссылаясь на изложенные в ней сведения о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что данное обращение является именно жалобой на действия заказчика, а не информацией о нарушении Федерального закона N 44-ФЗ. Следовательно, основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя явилась данная жалоба на действия заказчика.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Управление неверно определило правовое основание и процессуальные нормы, регулирующие проведение внеплановой проверки, поскольку основания для проведения внеплановой проверки в порядке части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Следовательно, Управление неправомерно осуществило внеплановые проверочные мероприятия в отношении заявителя, по итогам которых приняло оспариваемые решение и предписание. Результаты проверки, проведенной без соблюдения порядка, установленного положениями Федерального закона N 44-ФЗ, не могут быть признаны законными.

Иным доводам заинтересованного лица судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по заявленным требованиям.

Суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявленные требования Муниципального казённого учреждения управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.05.2017 по делу №06/1585-17.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго