Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А45-9203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-9203/2022
город Новосибирск
10 июня 2022 года
решение в виде резолютивной части вынесено 30 мая 2022 года

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ГРИНЛАЙТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 125 752 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 26.05.2021 № 2045, 9 131 рубля 68 копеек неустойки за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей по день фактического исполнения обязательства

установил


Общество с ограниченной ответственностью ГРИНЛАЙТ обратилось с иском о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО1 125 752 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 26.05.2021 № 2045, 9 131 рубля 68 копеек неустойки за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 26.05.2021 № 2045 в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в которых ответчик отрицает факт задолженности, просит разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

Изучив доводы искового заявления и возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ГРИНЛАЙТ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 26.05.2021 был заключён договор поставки № 2045.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование, цена, ассортимент товара определяются согласно товарной накладной (торг-12) либо универсальному передаточному документу. Товарная накладная либо универсальный передаточный документ являются неотъемлемой частью договора.

Продукция, поставленная по товарной накладной либо по универсальному передаточному документу, считается поставленной в рамках исполнения договора. Стороны устанавливают, что все поставки между сторонами будут считаться поставками по договору, даже при отсутствии в накладных ссылки на договор (пункт 2.1.1 договора).

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю и моментом перехода права собственности на поставленный товар считается:

в случае поставки товара путём отгрузки автомобильным транспортом: дата сдачи товара поставщиком или грузоотправителем первому перевозчику, укачанная в транспортных документах;

в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара представителем покупателя или грузополучателя на складе поставщика или грузоотправителя (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленную партию товара может осуществляться одним из следующих способов:

предоплата в размере 100 % от стоимости партии товара, указанной в заказе, осуществляется до отгрузки товара со склада поставщика в течение двух банковских дней с момента выставления счёта;

оплата в размере стоимости фактически поставленных товаров с отсрочкой платежа на четырнадцать календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара.

За просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0, 1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В период с 30.12.2021 по 21.01.2022 истец отгрузил ответчику продукцию на сумму в размере 125 752 рубля 40 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату вынесения решения суда составляет 125 752 рубля 40 копеек.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 на сумму задолженности начислена неустойка в размере 9 131 рубля 68 копеек.

25.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты товара индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи выбора подсудности по усмотрению истца.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 9.6 договора от 26.05.2021 № 2045 все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путём переговоров, при этом предварительный претензионный порядок является обязательным. В судебном порядке споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Таким образом, спор о взыскании задолженности по договору от 26.05.2021 № 2045 подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

Судом установлено, что стороны не изменяли редакцию пункта 9.6 договора, дополнительных соглашений об изменении или дополнении договора в отношении подсудности не заключали, в материалах дела такие документы отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием необходимости совершения такого процессуального действия.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРИНЛАЙТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 125 752 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки от 26.05.2021 № 2045, 9 131 рубль 68 копеек неустойки за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности и 5 047 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


судья В.А. Полякова