Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А64-4000/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4000/2023
г. Тамбов
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Обшества с ограниченной ответственностью «Графит», Нижегородская область, г.Нижний Новгородк Акционерному обществу «Тамбовский завод «Ревтруд», г.Тамбово взыскании задолженности в размере 736152 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023г. (онлайн);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г.;

установил:

ООО «Графит», Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовский завод «Революционный труд», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 736 152 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец представил в материалы дела пояснения по делу.

Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

От Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела поступили пояснения по делу, а также платежные поручения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.10.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 17.10.2023г. для предоставления дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

17.10.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Ответчик представил в материалы дела дополнительное соглашение №2 от 24.05.2022г. к государственному контракту от 20.04.2021г. и уведомление (решение) об объеме распределенных финансовых средств на период действия Контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты Заказчиком Поставщику.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее по тексту - Отправитель, АО «ТЗ «Ревтруд») и Обществом ограниченной ответственностью «Графит» (далее по тексту - Перевозчик, ООО «Графит») в электронной форме с использованием программно-аппаратных ЭТП, был заключен Договор перевозки груза №2123187346531412539010563/0631-2022-00412 (далее-Договор), в соответствии условиями которого истец как Перевозчик принял на себя обязательство доставить предъявленный Отправителем груз в соответствии со спецификацией и техническим заданием, в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 20.04.2021г.

Приложением 2 к Договору является Техническое задание, которым стороны согласовал наименование грузов подлежащих перевозке - три комплекта Камаз с ящиками ЗИП по 5-ти направлениям, а так же габариты груза и сроки перевозок.

Приложением 1 к договору является спецификация, которой стороны согласовали маршрут перевозок, сроки доставок и стоимость провозной платы.

Пунктом 3.1 Договора установлена общая сумма договора в размере 3 997 800 рублей, в то числе НДС 20%. Так же указанным условием определена стоимость каждого маршрута перевозки.

Согласно п.3.4 Договора, причитающиеся Перевозчику суммы за перевозку и другие работы оплачиваются: 50% предоплаты от суммы заявки в течение 5 рабочих дней, окончательный расчет - в течение 30-ти рабочих дней после получения окончательного расчета от Государственного заказчика.

Истец полностью исполнил свои обязательства по перевозкам, что подтверждается ТТН, актам и счетами. Однако ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 736 152 руб., по следующим перевозкам:

- по ТТН 1716 от 23.10.2022г., - в размере 349 008 рублей, что подтверждается актом №580 от 10.11.2022г., счетами 535 от 21.10.22г., и 582 от 10.11.22г., п\п 8300 от 25.10.22г., и 2267 от 11.04.2023г.;

- по ТТН 1715 от 23.10.2022г., - в размере 229 728 рублей, что подтверждается актом №550 от 31.10.22г., счетами 534 от 21.10.22г., 558 от 31.10.22г., п\п 2269 от 06.04.23г., 8299 от 25.10.22г.;

- по ТТН 1809 от 05.11.2022г., - в размере 58 128 рублей, что подтверждается актом №571 от 08.11.22г., счетами 560 от 02.11.22г., 573 от 08.11.22г., п\п 2266 от 06.04.23г., 8706 от 08.11.2022г.;

- по ТТН 1714 от 22.10.2022., - в размере 99 288 рублей, что подтверждается актом №558 от 03.11.22г., счетами 533 от 01.10.22г., 561 от 03.11.22г., п\п 2268 от 06.04.23г., 8298 от 25.10.22г.

По факту неоплаты, истец предъявил претензию ответчику от 01.03.2023 года, на которую ответчик ответил письмом №924/1379 от 14.03.2023г. с отказом и уточнил ориентировочную дат оплаты – 31.12.2023г.

Считая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по перевозке груза, ООО «Графит» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Тамбовский завод «Ревтруд».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием, и оплата должна быть произведена после поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором перевозки груза №2123187346531412539010563/0631-2022-00412 от 15.03.2022г.

Истец пояснил, что данный Договор заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Государственный заказчик). Данный факт подтверждается также п.3.2 Договора, согласно которому, оплата за оказанные услуги осуществляется с отдельного счета Отправителя на отдельный счет Перевозчика, открытый Перевозчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

Суд не счел необходимым привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, поскольку результат разрешения спора не повлияет на права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации.

Однако, с целью выяснения обстоятельства дела, судом был направлен запрос в Министерство обороны Российской Федерации о предоставлении информации перечислении ответчику по настоящему делу в полном объеме оплаты в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет друга стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

Федеральный закон от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлении перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Закона N87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренного договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза от 15.03.2022 №2123187346531412539010563/0631-2022-00412, согласно которому Перевозчик обязуется доставить предъявленный ему отправителем груз в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к договору) на условиях настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.6 Договора, настоящий договор заключается в рамках ГК от 20.04.2021г.

В силу п.3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется с отдельного счета Отправителя на отдельный счет Перевозчика, открытый Перевозчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Перевозчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Согласно п.3.4 Договора, причитающиеся Перевозчику суммы за перевозку, транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются: 50% предоплаты от суммы заявки в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с п.3.4 Договора, окончательный расчет по отправленным на электронную почту сканам ТТН или отправленным по факсу ТТН и Актам сдачи-приемки оказанных услуг в течение тридцати рабочих дней после получения окончательного расчета от Государственного заказчика.

Истец полностью исполнил свои обязательства по перевозкам, что подтверждается ТТН, актам и счетами.

Ответчик пояснил, что АО «ТЗ «Ревтруд» произвело в адрес истца оплату денежных средств в общей сумме 2944608 руб., что составляет 80% от общей стоимости оказанных Перевозчиком услуг (3680760 руб.). При этом, в адрес ответчика со стороны Министерства обороны были перечислены только авансовые платежи, что подтверждают п/п №516571 от 27.04.2021. п/п №388376 от 28.03.2022, п/п №219417 от 02.08.2022, п/п №825784 от 31.03.2023. В полном объеме на момент рассмотрения спора денежные средства от Государственного заказчика не поступали.

Аналогичная информация поступила в материалы дела от Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик считает, что учитывая, что окончательный расчет от Государственного заказчика в рамках указанного контракта, на отдельный счет Общества не поступал, АО «ТЗ «Ревтруд» не имеет обязанности на данный момент перечислить истцу окончательный расчет в полном объеме.

Судом установлено, что договор заключался истцом и ответчиком по результатам проведения закрытого запроса цен в электронной форме без квалификационного отбора, объявленного извещением от 21.02.2022 № 220146500027 на основании протокола от 04.03.2022№0631-2022-00412, срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием, оплата должна быть произведена после поступления оплаты за поставляемую продукцию от Государственного заказчика.

Проект договора с отлагательным условием и оплатой после поступления оплаты за поставляемую продукцию от Государственного заказчика был размещен на электронной площадке в составе документации на проведение закупки согласно Единому положению о закупке. Истец безоговорочно согласился с условиями договора и принял их, направив заявку на участие в закупке, по результатам которой и был заключен Договор перевозки груза №2123187346531412539010563/0631-2022-00412 от 15.03.2022. Никаких попыток получить разъяснения, либо внести изменения в проект Договора, истцом предпринято не было и все условия Договора были согласованы без разногласий.

Заключая Договор, истец, как профессиональный участник рынка, понимал, то отношения по государственному оборонному заказу регулируются специальным законодательством - Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе, перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

В соответствии со ст. 8.3. 275-ФЗ, при расчетах в рамках гособоронзаказа установлен режим использования отдельного счета по каждому государственному контракту и контракту с соисполнителями госконтракта. Этот режим предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, открытый для произведения расчетов по данному госконтракту или контракту с соисполнителем при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта. Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

Согласно «Правилам ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 47, АО «ТЗ «Ревтруд» не может произвести оплату по договору, заключенному в рамках исполнения Государственного контракта, иначе, чем со специального счета, открытого в уполномоченном банке для выполнения конкретного контракта.

Принимая во внимание требования Закона об оборонном заказе по перечислению средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке, суд установил, что отсутствуют доказательства поступления средств на отдельный счет ответчика.

Причиной непоступления денежных средств по государственному контракту от Минобороны России, а, следовательно, причиной невозможности осуществления окончательного расчета с истцом по договорам, является тот факт, что срок исполнения государственного контракта еще не наступил и приемка Государственным заказчиком не произведена. Информации об обратном Министерством обороны по запросу суда не представлено.

Учитывая, что оставшаяся часть денежных средств от Государственного заказчика в рамках указанного контракта, на специальный счет предприятия не поступала, АО «ТЗ «Ревтруд» не имеет возможности и обязанности перечислить ООО «Графит» оставшуюся часть оплаты на данный момент.

Истец считает, что условия Договоров об оплате за оказанные услуги после получения денежных средств от Государственного заказчика не применимы в правоотношениях истца и ответчика, указывает на то, что услуги по перевозке оказаны в полном объеме и должны быть оплачены, без учета поставки товара по ГК от 20.04.2021г. в полном объеме.

Суд считает данный довод истца необоснованным ввиду следующего.

В силу норм статьи 421 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора перевозки о том, что срок оплаты окончательного расчета исчисляется с момента получения от Государственного заказчика оплаты, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не противоречит.

П. 3.4 Договора сторонами согласовано условие о зависимости исполнения обязанности стороны по оплате от действий третьего лица.

Осуществление оплаты после поступления денежных средств от государственного заказчика является обычной деловой практикой по договорам, заключаемым в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав к обязанностей на основе договора и- в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении Договора истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по Договору, в том числе и условие пункта Договора о том, что оплата осуществляется после получения денежных средств от Государственного заказчика.

Министерство обороны Российской Федерации сообщило суду, что по состоянию на 05.10.2023г. в учете Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Контракту числится, что Министерством обороны Российской Федерации перечислило АО «ТЗ «Ревтруд» денежные средства в сумме 799 950 211, 71 руб.

Данные денежные средства являются авансовым платежом по ГК от 20.04.2021г., что также соотносится с Приложением №5 к указанному ГК, согласно которому, аванс составляет 799 950 211,71 руб., а сумма окончательного расчета составляет – 199 987 552,93 руб.

Согласно представленной в дело информации, ГК от 20.04.2021г. в полном объеме не исполнен и окончательный расчет по нему не произведен.

Таким образом, перечисление денежных средств в данном случае зависит только от поступления денежных средств от Минобороны России на расчетный счет ответчика.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995г. №804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Осуществление оплаты после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой по договорам, заключаемым в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Взыскание собственных денежных средств с ответчика нарушит условие пункта 3.4. Договора, поскольку АО «ТЗ «Ревтруд» не может самостоятельно финансировать задания государственного оборонного заказа, на который имеется прямая ссылка в Договоре. Такое взыскание нарушит не только принцип баланса интересов сторон договора, но и ФЗ «О гособоронзаказе».

Аналогичная позиция высказана ВС РФ, который поддержал решения судов трех инстанций и указал, что разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственному оборонном заказе", установив, что контракт между сторонами спора заключен в рамках исполнения Головным исполнителем обязательств по государственному контракту, государственным заказчиком по которому выступает Министерство обороны, оплата работ по спорному контракту производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом доказательства перечисления средств на специальные счета отсутствуют, размер понесенных объединением затрат предъявлен государственному заказчику, но не подтвержден и не проверен им, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с истцом, в связи с чем отказали в удовлетворении иска (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС19-19415 по делу N А40-258641/2018).

Также в рамках вышеуказанного дела №А40-258641/2018, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе), суды пришли к выводу, что государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, фактически является стороной по контракту. Условие спорного контракта о том, что срок оплаты выполненных исполнителем работ исчисляется с момента сдачи головным исполнителем результата этих работ государственному заказчику и с момента получения головным исполнителем оплаты от государственного заказчика, не противоречит вышеуказанным нормам Кодекса. Суды указали, что условия контракта между головным исполнителем государственного контракта и исполнителем определены условиями государственного контракта, по условиям которого финансирование головного исполнителя осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от государственного заказчика, и соответственно оплата по спорному контракту может производится при условии поступления денежных средств по государственному контракту.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, руководствуясь ст.71 АПК РФ, положениями ГК РФ о перевозке грузов, о транспортной экспедиции, нормами федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», нормами федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, суд считает, что условия для оплаты по спорному Договору на момент рассмотрения спора не наступили, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данная позиция подтверждена также Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу А64-3515/2021.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходы в общем размере 15 107,60 руб. на основании ч.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун