Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А29-8495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8495/2018
27 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8495/2018

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (далее – АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект», ответчик) о взыскании 8 539 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергии и теплоноситель, израсходованные при подготовке к отопительному сезону 2016/2017 на промывку, дезинфекцию и заполнение трубопроводов системы отопления, за август-сентябрь 2016 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.07.2018 по делу №А29-8495/2018 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» поступил отзыв на иск от 24.07.2018 № 1072 (л.д. 65-66), где ответчик просил в иске отказать. В обоснование возражений ответчик ссылается, что в период промывки (с 26 августа по 25 октября 2016 года) на объекте гараж АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» по адресу: <...>, ответчик не имел возможности потребления тепловой энергии, поскольку приборы учета тепла были сняты на периодическую проверку с разрывом трубы, запуск отопления был невозможен, что подтверждается договором № 228-П от 26.08.2016, актом от 25.10.2016 и справкой подрядной организации ООО «Спецтехсервис» (л.д. 70-71), а также актами проведения промывки и обследования системы теплоснабжения от 29.08.2016, подписанных представителем ПАО «Т Плюс» с указанием о проведении промывки системы теплоснабжения холодной водой (л.д. 72). Таким образом, по мнению ответчика акты и счета-фактуры № 790/2051-П/4375 и № 790/2051-П/4376 от 30.04.2017 на сумму 8 539 руб. 15 коп. не подлежат оплате.

Расчеты за потребленные энергоресурсы, в том числе по промывке и дезинфекции системы теплоснабжения по объекту: <...>, за август, сентябрь 2016 года осуществлялись на основании актов № 790/2051/8476 от 31.08.2016, № 790/2051/9265 от 30.09.2016 на общую сумму 48 686 руб. 32 коп. Расход теплоэнергии и теплоносителя соответствует показаниям приборов учета за период, в связи с чем, платежными поручениями от 06.10.2016 № 2137 и от 08.11.2016 № 2444 потребителем оплачены соответствующие счета.

В возражениях на отзыв от 09.08.2018 истец настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на пункт 2.3.21 договора теплоснабжения № 2051, пояснил, что в августе 2016 года абонентом были проведены соответствующие мероприятия по подготовке систем теплопотребления объекта по адресу: <...>, к отопительному сезону 2016-2017 гг., системы теплопотребления объекта ответчика были промыты горячей водой, а также подвергнуты дезинфекции, что подтверждается двусторонним актом проведения промывки/дезинфекции, приложенным к иску. Истец пояснил, что расчет объема ресурса, израсходованного на заполнение тепловых сетей и теплопотребляющих установок, определен расчетным способом, так как при обычном режиме потребления учет теплоносителя в системе тесплоснабжения осуществляется при подаче теплоносителя по подающему трубопроводу и возврату в теплосеть по обратному трубопроводу; при этом промывка, дезинфекция и заполнение системы во избежание гидравлического удара и повреждения системы осуществляются по обратному трубопроводу теплоснабжения, то есть теплоноситель через преобразователь расхода течет в обратном направлении, что не позволяет осуществить учет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу № А29-8495/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 29.08.2018 об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующими обстоятельствами.

Как установлено судом из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», являющимся правопредшественником ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацийей), и АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) от 16.11.2011 № 2051 (далее – договор, л.д. 12-32), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 3 к договору (л.д. 25), а именно: административное здание по ул. Интернациональная; гараж (лит. А.,А1,Б) по ул. Кирпичная, д. 21.

Из приложения № 5 к договору следует, что объекты теплоснабжения оборудованы приборами учета тепловой энергии.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты по договору установлен в приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем следующим путем:

- до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность;

- до 18 числа текущего месяца – платеж 35 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В обязанности потребителя по договору входит, в том числе обязанность выполнить до начала отопительного периода мероприятия согласно требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок

Согласно пункту 7.1 договора, данный договор действует с 16.11.2011 по 15.11.2012 включительно. Стороны договорились, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Из иска следует, что при подготовке к отопительному сезону 2017 года энергоснабжающей организацией осуществлены мероприятия, необходимые функционирования систем теплопотребления объекта по адресу: <...>.

По результатам оказания услуг по промывке составлен акт проведения промывки/дезинфекции системы теплопотребления объекта от 29.08.2016, которые подписаны представителем АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» без замечаний и возражений.

На оплату за поставленные энергоресурсы в межотопительный период 2017 года энергоснабжающая организация составила акты поданной – принятой тепловой энергии с соответствующими расшифровками к ним от 30.04.2017 № 790/2051-П/4375 на сумму 7 431 руб. 75 коп., № 790/2051-П/4376 на сумму 1 107 руб. 40 коп., которые со стороны АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» не подписаны (л.д. 34-35, 37-38).

Согласно расчета истца общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, использованных при проведении указанных мероприятий, составила 8 539 руб. 15 коп.

Для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры от 30.04.2017 № 790/2051-П/4375 на сумму 7 431 руб. 75 коп., № 790/2051-П/4376 на сумму 1 107 руб. 40 коп., которые потребителем не оплачены.

Полагая, что ответчик обязан оплатить стоимость потраченных энергоресурсов стоимостью 8 539 руб. 15 коп., ПАО «Т Плюс» направило в адрес АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» претензию от 22.05.2018 № 604-102-4574 (л.д 40).

Поскольку требования претензии АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» добровольно не удовлетворены, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ведомственными и техническими правилами.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Необходимость проведения промывки и дезинфекции системы отопления установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

На основании пункта 11.1 Правил № 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, в состав основных мероприятий входит, в том числе промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления;

На основании пункта 9.2.9. Правил № 115 промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

Согласно пункту 9.2.10 Правил № 115 подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Таким образом, осуществление промывки систем теплоснабжения является обязанностью потребителей тепловой энергии, и при проведении промывки в технических (а не потребительских) целях используются ресурсы водоснабжения и водоотведения, а также тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения № 2051 от 16.11.2011, с учетом положений пункта 7.4. договора, в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд считает договор теплоснабжения действующим в спорном периоде.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором теплоснабжения, актом проведения промывки /дезинфекции системы теплопотребления объекта от 29.08.2016, подписанным со стороны потребителя.

Из указанного акта (л.д. 39) следует, что в административном здании (по ул. Интернациональная, д. 131) теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» проведена промывка с использованием горячей воды, произведена термическая дезинфекция трубопроводов местной системы отопления путем двукратного заполнения теплоносителем, поставляемым ПАО «Т Плюс»

Обязанность потребителя осуществлять промывку системы теплоснабжения предусмотрена нормативно (9.2.9 Правил). То есть без промывки системы теплоснабжения предоставление услуги по теплоснабжению на объекте потребителя было бы невозможным.

Таким образом, поскольку необходимость проведения работ, указанных в акте для достижения целей договора теплоснабжения, факт их выполнения и отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании стоимости энергетических ресурсов, затраченных для оказания данной услуги, заявлены обоснованно.

Согласно расчета общая стоимость услуги по спорному объекту (административное здание по ул. Интернациональная, д. 131) при проведении указанных мероприятий составила 8 539 руб. 15 коп., аналогичная информация содержится в расшифровках к актам поданной –принятой тепловой энергии от 30.04.2017, представленных в материалы дела истцом (л.д. 35, 38).

Согласно данных расшифровок по объекту (здание ул. Интернациональная, д. 131) стоимость энергоресурсов на промывку и дезинфекцию (акт № 790/2051-П/4375) составила 7 431 руб. 75 коп., стоимость энергоресурсов на заполнение (акт № 790/2051-П/4376) составила 1 107 руб. 40 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы ответчика относительно предъявления вышеуказанных актов и соответствующих счетов-фактур по объекту теплопотребления – гараж по адресу: ул. Кирпичная, д. 21, ошибочны.

Ответчик указывает, что оплатил стоимость энергетических ресурсов, фактически потребленных объектом (административное здание по ул. Интернациональная, д. 131) за период с августа по сентябрь 2016 года.

Приложенные к отзыву двусторонние акты поданной- принятой тепловой энергии № 790/2051/8476 от 31.08.2016, № 790/2051/9265 от 30.09.2016 на общую сумму 48 686 руб. 32 коп, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, а также платежные поручения № 2137 от 06.10.2016 и № 2444 от 08.11.2016 свидетельствуют о принятии потребителем без возражений по объему и качеству и оплате им потребленных в указанный период согласно приборам учета энергетических ресурсов на объекте (административное здание по ул. Интернациональная, д. 131).

Между тем, истец в пояснениях от 09.08.2018 (л.д. 82-84) пояснил, что заполнение системы отопления с учетом её характеристик происходило из обратного трубопровода, поэтому прибор учета тепловой энергии не учитывал объем поставленных энергоресурсов.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

Факт промывки и дезинфекция систем отопления объекта подтверждается материалами дела.

Ответчики доказательств оплаты стоимости коммунального ресурса не представил, расчет объема поставленных ресурсов и их стоимости не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» 8 539 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергии и теплоноситель, израсходованные при подготовке к отопительному сезону на промывку, дезинфекцию и заполнение трубопроводов системы отопления.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., при этом представлены доказательства о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 739 руб. 50 коп. (справка на возврат государственной пошлины от 24.05.2018 по делу № А29-2123/2018; л.д. 9-11).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 539 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергии и теплоноситель, израсходованные при подготовке к отопительному сезону 2016/2017 на промывку, дезинфекцию и заполнение трубопроводов системы отопления, за период с августа по сентябрь 2016 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 739 руб. 50 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев