Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А34-4890/2023

016/2023-57725(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4890/2023
г. Курган
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 415 116,31 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.03.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 2 326 605,29 рублей основного долга за поставленный в период ноябрь 2022 года газ и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 26-5-0711/20 от 23.10.2020, неустойки в размере 88 511, 02 рублей за период с 20.12.2022 по 05.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 076 рублей.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил возражения на отзыв ответчика, с приложенными к нему документами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал доводы отзыва. Согласно отзыву ответчик признает исковые требования по делу в части основного долга, за исключением объемов с повышающим коэффициентом за перерасход газа на общую сумму 21 908 руб. 28 коп., просит суд уменьшить размере пеней.

Представленные истцом документы, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (покупатель) 23.10.2020 заключен договор поставки газа № 26-5-0711/20 с дополнительными соглашениями № 1 от 04.03.2021 (л.д. 10-19), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель покупать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и/или газ нефтяной попутный. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 поставка газа производится в объемах указанных в таблице № 1 договора.

Точка подключения - место соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях. Точки подключения отражены в таблице № 3 (пункт 2.1.3. договора).

Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным отчетным или расчетным периодами является календарный месяц. Сутками поставки газа является период времени с 10-00 московского времени, текущих суток до 10-00 московского времени, следующих суток (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктами 4.11, 4.12 договора общее количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя. По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляются и подписываются акты поданного-принятого и транспортированного газа.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Договор считается заключенным с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2029 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 8.1 договора).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в ноябре 2022 года газ на сумму 2 326 605,29 рублей, что подтверждается актом № 26-5-0711/20/11 от 30.11.2022, направил счет-фактуру за спорный период № 20822 и товарную накладную № 20822 от 30.11.2022 (л.д. 20-22).

19.12.2022 истцом предъявлена претензия с требованием погасить задолженность за ноябрь 2022 года (л.д. 25), что подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений от 19.12.2022 (л.д. 26-27).

Задолженность за ноябрь 2022 года ответчиком не погашена. Сумма задолженности в пользу истца составляет 2 326 605,29 рублей.


Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленного газа и объем снабженческо-сбытовых услуг в спорном периоде подтверждено актами о количестве поданного - принятого газа, товарными накладными на отпуск газа (подписаны ответчиком без возражений), счетами-фактурами за спорный период. Факт поставки газа и снабженческо-сбытовых услуг в спорном периоде ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, подлежат отклонению, с учетом следующего.

Ответчик настаивает на том, что является коммунально-бытовым потребителем газа, в связи с чем, в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила № 162), не имеется оснований для применения истцом суммы оплаты за газ с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, газ по договору № 26-5-0711/20 от 23.10.2020 поставлялся на котельную ШПК, переданную ответчику в субаренду по договору № 104-ДСА от 14.02.2020, заключенному между ответчиком и ПАО «КГК».

Согласно информации размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» ответчиком взыскана задолженность за


поставленный коммунальный ресурс с управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК, ООО, ИП. То есть тепловая энергия и горячее водоснабжение поставляется ответчиком поставщикам услуг - управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК, а также юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Приобретение газа для выработки тепловой энергии для снабжения конечных потребителей само по себе не свидетельствует о наличии статуса исполнителя коммунальных услуг. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении каких-либо многоквартирных домов.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории коммунально-бытовых потребителей.

Такое толкование приведено Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 19.10.2016 (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Тот факт, что ответчик, как он утверждает, является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению по отношению к собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных жилых домах, не свидетельствует о наличии у него статуса коммунально-бытового потребителя применительно к пункту 17 Правил № 162.

Также необходимо отметить, что согласно абзацу 6 пункта 17 Правил № 162 обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Ответчиком ни при заключении договоров, ни при их исполнении документального подтверждения предусмотренных пунктом 17 Правил № 162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки Поставщику газа не представлено.

Кроме того, при заключении договора поставки газа условие о применении повышающих коэффициентов в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком было согласовано сторонами без разногласий (пункт 5.3. договора поставки газа).

Ответчик в отзыве подтверждает, что основным видом его деятельности является деятельность в качестве теплоснабжающей организации, а также организации, осуществляющей горячее водоснабжение потребителей города Шадринска и ряда населенных пунктов Шадринского муниципального округа Курганской области. Для ООО «ШТС» Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) и горячее водоснабжение.

Исходя из правового регулирования норм в сфере газоснабжения и актуальной судебной практики, теплоснабжающая организация не приравнивается к категории «население» или «коммунально-бытовых потребителей» и в случае перерасхода договорного объема газа без


предварительного согласования с поставщиком обязана оплачивать стоимость газа с учетом повышающего коэффициента, императивно установленного пунктом 17 Правил № 162.

Как отмечено выше, газ по договору № 26-5-0711/20 от 23.10.2020 поставляется на котельную ШПК. Поставленный газ ответчик использует для выработки тепловой энергии на указанной котельной. Истцом не производится поставка газа на оборудование, относящееся к общедомовому имуществу жилого дома в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

Ссылка ответчика на Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.11.2021 № 1901, не имеет правового значения, поскольку указанный документ не вступил в законную силу.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в размере 88 511, 02 рублей за период с 20.12.2022 по 05.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.7 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня


наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 88 511, 02 рублей за период с 20.12.2022 по 05.04.2023.

Расчет неустойки (л.д. 7), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям


нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, таким образом суд оснований для снижения размера начисленной неустойки не усматривает.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, ходатайство об уменьшении неустойки подлежит отклонению.

Доводы ответчика о наличии отрицательного финансового результата деятельности общества, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит подтверждения тому обстоятельству, что установленный размер неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом не


установлена, следовательно, оснований для снижения судом на основании статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию с ответчика неустойки в рассматриваемом споре не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую природу неустойки, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 511, 02 рублей за период с 20.12.2022 по 05.04.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 076 руб., что подтверждается платежным поручением № 1891 от 05.04.2023 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 450 192 руб. 31 коп., в том числе: 2 326 605 руб. 29 коп. основного долга, 88 511 руб. 02 коп. пени за период с 20.12.2022 по 05.04.2023, а также 35 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович