Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А19-21683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-21683/2020

«27» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Новожилкинского муниципального образования (ИНН 3819016104, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 27.10.2020 г. № 038/1442/20г.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАРЕСУРС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьих лиц:

от ООО «Акваресурс»: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от иных третьих лиц: не явились;



установил:

Администрация сельского поселения Новожилкинского муниципального образования (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 27.10.2020 г. № 038/1442/20г. о признании Администрации нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции»

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Акваресурс» поддержал позицию заявителя, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО ТК «Белая» от 20.01.2020г. №2 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения. На основании доводов, изложенных в жалобе ООО ТК «Белая», проведено антимонопольное расследование.

По результатам проведенного антимонопольного расследования, антимонопольным органом вынесено решение от 27.10.2020 г. № 038/1442/20г., которым Администрация Новожилкинского муниципального образования признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с совершением действий, выразившихся в допуске заявок ООО «Акваресурс», ООО «ЖКХ» к участию в открытом конкурсе по сообщению №071-10/4622290/01 на право заключения Концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения, находящихся в собственности сельского поселения Новожилкинского муниципального образования Усольского района в нарушение положений статьи 48 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Администрация полагая, что решение антимонопольного органа от 27.10.2020 г. № 038/1442/20г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» По концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, заявка на участие в конкурсе помимо требований, установленных статьей 27 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения о лицах:

1) которые имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, либо более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов общего числа членов кооператива или участников хозяйственного товарищества;

2) которые на основании договора или по иным основаниям получили право или полномочие определять решения, принимаемые заявителем, в том числе определять условия осуществления заявителем предпринимательской деятельности;

3) которые имеют право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа заявителя и (или) имеют безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления заявителя;

4) которые осуществляют полномочия управляющей компании заявителя;

5) в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем двадцатью пятью процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями, а также о лицах, учрежденных в иностранном государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (офшорные зоны).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если:

1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи;

2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;

4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 на официальном сайте http://torgi.gov.ruy/Администрацией сельского поселения Новожилкинского муниципального образования размещено сообщение о проведении открытого конкурса №071019/4622290/01 на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения, находящихся в собственности сельского поселения Новожилкинского муниципального образования Усольского района, а также размещена конкурсная документация.

Согласно протоколу предварительного отбора Участников открытого конкурса на право заключения Концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения, находящихся в собственности сельского поселения Новожилкинского муниципального образования Усольского района (по сообщению № 071019/4622290/01 от 07.10.2019г.) комиссией принято решение допустить к участию в Конкурсе следующих участников:

ООО «ЖКХ» (ИНН <***>);

ООО «Акваресурс» (ИНН <***>);

ООО ТК «Белая» (ИНН <***>).

Заявитель ООО ТК «Белая» в жалобе в антимонопольный орган указало, что Конкурсной комиссией при проведении предварительного отбора нарушены часть 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в части допуска к участию в конкурсе ООО «ЖКХ», так как организацией не были представлены в подтверждение формы №3 установленной конкурсной документацией справки Арбитражного суда, справка ИФНС, а также справка с Фонда социального страхования.

Согласно разделу 3 Конкурсной документации. Участник конкурса должен соответствовать следующим требованиям:

не проведение ликвидации заявителя - юридического лица, и отсутствие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, банкротом и об открытии конкурсного производства;

не приостановление деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе;

отсутствие у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.

В подтверждение соответствия вышеуказанным требованиям, Участник должен представить форму №3 Конкурсной документации в соответствии с которой участник:

1) подтверждает, что соответствует требованиям, установленным конкурснойдокументацией на право заключения концессионного соглашения в отношении объектовтепло-, водоснабжения, находящихся в собственности сельского поселенияНовожилкинского муниципального образования Усольского района;

2) отсутствие решения о ликвидации заявителя - юридического лица, илирешения о прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качествеиндивидуального предпринимателя;

3) отсутствие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, банкротом и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие обстоятельств, препятствующих осуществлению деятельности Заявителя, в том числе, отсутствие мер, направленных на приостановление деятельности Заявителя в административном порядке;

5) отсутствие у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.

В заявках ООО «Акваресурс», ООО ТК «Белая» помимо формы №3 дополнительно были представлены справки, а именно: справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; справка Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии в производстве суда заявлений и решений о ликвидации и признании несостоятельным (банкротом). В заявке ООО «ЖКХ» таких справок в подтверждение не представлено.

Также, как полагает ООО ТК «Белая», в соответствии со статьей 48 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, заявка на участие в конкурсе помимо требований, установленных статьей 27 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения о лицах:

которые имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, либо более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов общего числа членов кооператива или участников хозяйственного товарищества;

которые на основании договора или по иным основаниям получили право или полномочие определять решения, принимаемые заявителем, в том числе определять условия осуществления заявителем предпринимательской деятельности;

3) которые имеют право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органазаявителя и (или) имеют безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иногоколлегиального органа управления заявителя;

4) которые осуществляют полномочия управляющей компании заявителя;

5) в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем двадцатью пятью процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями, а также о лицах, учрежденных в иностранном государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (офшорные зоны).

Положения вышеуказанной статьи в конкурсную документацию включены не были.

Однако, во исполнение положений статьи 48 Закона о концессионных соглашениях ООО ТК «Белая» в заявке представлена информация о цепочке собственников ООО ТК «Белая». В заявках ООО «Акваресурс», ООО «ЖКХ» таких сведений не представлено.

На основании вышеизложенного, приказом Иркутского УФАС России №038/118/20 от 24.04.2020г. возбуждено дело в отношении администрации Новожилкинского муниципального образования по признакам части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в допуске заявок ООО «Акваресурс», ООО «ЖКХ» к участию в открытом конкурсе по сообщению № 071019/4622290/01 на право заключения Концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения, находящихся в собственности сельского поселения Новожилкинского муниципального образования Усольского района (по сообщению № 071019/4622290/01 от 07.10.2019г.) при несоответствии заявок конкурсной документации, а также статье 48 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Для рассмотрения дела №038/01/17-833/2020 проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции», а также Приказа ФАС России от 28.04.2010г. №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Судом установлено, что в период, установленный для предоставления заявок на участие в Конкурсе (№ извещения №071019/4622290/01) в конкурсную комиссию поступили три заявки на участие в открытом конкурсе. Каждая заявка зарегистрирована в общем журнале входящей корреспонденции.

Также согласно журналу заявок, конвертов с изменениями и дополнениями к заявкам, конвертов с отзывами заявок в установленный период не поступало.

На этапе предоставления заявок документом, подтверждающим отсутствие указанной в разделе 3 Конкурсной документации, а также обязательных к предоставлению является, согласно п. 6.1 конкурсной документации подтверждение соответствия заявителя установленным Конкурсной документацией требованиям по форме №3 Конкурсной документации.

Суд обращает внимание, что статья 29 Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не устанавливает специализированной формы подтверждения соответствия заявителей установленным законом требованиям, не устанавливает прямой обязанности предоставления в подтверждение данных определенных справок или конкретного вида документов, в том числе справок из суда.

Документы, подтверждающие достоверность определенной конкурсной комиссией формы, направляются в конкурсную комиссию непосредственно после подведения итогов конкурса.

При этом, каждый участник осознает ответственность за предоставление недостоверной информации на всех этапах проведения конкурса. В частности, предоставление победителем конкурса недостоверной информации на этапе предварительного отбора является основанием к отказу в заключении концессионного соглашения с победителем конкурса и заключением такого соглашения с участником конкурса, предложение которого по результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений содержит лучшие условия, следующие после условий, предложенных победителем конкурса. На этапе предварительного отбора, согласно разделу 6 Конкурсной документации, предоставление иных подтверждающих документов не является обязательным.

ООО ЖКХ и ООО «Акваресурс» указанные подтверждения по требуемой форме были представлены, что отражено в протоколе вскрытия конвертов с заявками, протоколе предварительного отбора. Данными участниками конкурса, как и ООО ТК «Белая» документы, предусмотренные исчерпывающим перечнем документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, представлены в полном объеме.

В ходе предварительного отбора участников осуществлялась проверка на предмет соблюдения требований, установленных разделом 3 конкурсной документации. Предоставление либо не предоставление заявки на участие в открытом конкурсе в двух экземплярах само по себе не является основанием для отклонения заявителя.

Кроме того, перечень всех документов, находящихся в конвертах с заявками, отображен в протоколах от 09.01.2020г. Как следует из текста протокола, ООО ТК «Белая» в составе заявки также представлен лишь оригинал конкурсной заявки на двух листах. При этом, тот документ, который антимонопольный орган посчитал приложенной к конверту с заявкой и приложениями копией конкурсной заявки, является, фактически, сопроводительным письмом, на котором проставлена отметка о дате и времени регистрации. Поскольку конверты вскрывались во время проведения соответствующей процедуры, а не при поступлении документов в конкурсную комиссию. Указанное свидетельствует о не включении также и ООО ТК «Белая» копии конкурсной заявки в состав приложений к заявке. Поскольку копия заявки не является документом, подтверждающим соответствия требованиям, установленным разделом 3 Конкурсной документации, все три организации допущены к участию в открытом конкурсе, им предложено направить конкурсные предложения в установленные законом сроки.

В части довода о не включения положений статьи 48 Закона о концессионных соглашениях суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 48 указанного закона, форма предоставления указанных в части статьи 48 сведений утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2017г. №258 «Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление мониторинга заключения и реализации заключенных концессионных соглашений, а также федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на утверждение формы предоставления сведений для участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, Централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанных в части статьи 48 Федерального закона «О концессионных соглашениях», органом, уполномоченным определять форму предоставления указанных в части статьи 48 сведений определяет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по установлению соответствующей формы у конкурсной комиссии отсутствуют. Поскольку данная форма на федеральном уровне не определена, порядок предоставления указанных сведений, фактически, ничем не урегулирован.

Администрации не представлялось возможным отклонить заявку по основанию несоблюдения требований статьи 48 Закона о концессионных соглашениях, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 29, а именно несоответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, поскольку формально конкурсная комиссия не имеет полномочий определить соответствующую необходимую форму.

По убеждению суда, отклонение заявки по такому основанию может повлечь споры о необоснованном отклонении участника, что существенным образом задержит сроки заключения концессионного соглашения.

В связи с вышеизложенным, в том числе, с неурегулированностью вопроса законодательством, конкурсной комиссией по мнению суда, правомерно было решено не включать соответствующие требования в конкурсную документацию.

Более того, в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган не отрицает факт правового пробела в каком виде должны быть поданы сведения, в оспариваемом решении указало, что сведения предусмотренные статьей 48 Федерального закона «О концессионных соглашениях» должны быть представлены в свободной форме. В настоящее время отсутствуют какие-либо разъяснения ФАС России относительно реквизитов такой формы, а также необходимо ли предоставлять такие сведения в форме отдельного документа либо достаточно предоставления документов, которые содержали бы необходимую информацию.

Однако указанная в статье 48 Федерального закона «О концессионных соглашениях» информация должна быть раскрыта победителем конкурса.

В случае не предоставления соответствующей информации, в том числе, в свободной форме, конкурсная комиссия сохраняет право отказаться от заключения концессионного соглашения с победителем конкурса и подписать такое соглашение с участником конкурса, предложение которого по результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений содержит лучшие условия, следующие после условий, предложенных победителем конкурса.

При этом, каждая из направленных заявок содержит копию уставов, учредительные документы заявителей – организаций, в том числе, протоколы общего собрания учредителей с отражением долей каждого из участников обществ, а также выписки из ЕГРЮЛ (первоначальная и действительная на момент подачи заявки). На основании таких документов перед подписанием концессионного соглашения с победителем у конкурсной комиссии имеется возможность запросить более детальную информацию о долях в уставном капитале и органах управления организации победителя конкурса.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вопрос о том, содержат ли направленные конкурсные заявки необходимую информацию для установления сведений, указанных в статье 48 Федерального закона о концессионных соглашениях должен решаться непосредственно конкурсной комиссией при проведении процедуры предварительного отбора участников.

Фактически комиссия Иркутского УФАС в оспариваемом решении констатирует неполноту заявок, представленных ООО «ЖКХ» и ООО «Акваресурс», при этом, не конкретизирует, какие именно сведения из перечня статьи 48 Федерального закона «О концессионных соглашениях» ООО «ЖКХ» и ООО «Акваресурс» не представлены.

Более того суд считает, что недопуск ООО «ЖКХ» и ООО «Акваресурс» до открытого конкурса в качестве участников повлек бы умаление конкурентной основы заключения концессионного соглашения. В случае отклонения заявок ООО ТК «Белая» оказался бы фактически единственным участником конкурса, в связи с чем, выбор организации с наилучшими показателями в конкурсном предложении отсутствовал бы в принципе.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Администрацией сельского поселения Новожилкинского муниципального образования при проведении процедуры предварительного отбора в ходе открытого конкурса по извещению №071019/4622290/01 не допущено нарушений антимонопольного законодательства, в том числе, части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, суд обращает внимание, что действия Администрации направлены на удовлетворение социальных нужд Новожилкинского муниципального образования, а именно на обеспечение тепло-, водоснабжения жителям и социальным учреждениям сельского поселения, что является немаловажным фактором в рассматриваемой ситуации.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

С учетом изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что решение антимонопольного органа от 27.10.2020 г. № 038/1442/20г. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации сельского поселения Новожилкинского муниципального образования в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации сельского поселения Новожилкинского муниципального образования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.10.2020 г. № 038/1442/20г. о признании Администрации сельского поселения Новожилкинского муниципального образования нарушившей ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», как несоответствующее антимонопольному законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов Администрации сельского поселения Новожилкинского муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина