Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А27-21406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21406/2022



РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кучеба Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя заявителя-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РПК», ИНН <***>, ОГРН <***> (адрес: г. Кемерово Кемеровская область - Кузбасс, ул. Тухачевского д. 22А, эт. 5, кв. 9) (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 16 ноября 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – ООО «Омега Трейд», заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РПК» (далее – ООО «РПК», должник).

Заявитель ходатайствует о признании ООО «РПК» банкротом и просит ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре, утвердить конкурсного управляющего из числа членов – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности в размере 16 926 000 рублей основного долга, в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22820/2020 от 13.07.2021, вступившим в законную силу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

К дате судебного заседания от заявителя поступили пояснения, согласно которым просит ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также утвердить арбитражного управляющего из числа членов «ААУ «Сириус».

Определением от 22.02.2024 суд истребовал от Филиала ППК «Роскадастр», ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу дополнительные сведения в отношении должника. Затребованные сведения поступили в суд.

От финансового управляющего Дарвина Л.М. 06.03.2024 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании 14.02.2024 представитель должника - директор ФИО2 возражал против признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указывая, что в настоящее время договор поставки №26/1/07/19 от 26.07.2019, агентский договор №21-10/1 от 21.10.2019, договор комиссии №01-11/19К от 01.11.19 между ООО «Омега Трейд» и ООО «РПК», признаны недействительными определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2023 в деле №А02-1460/2020. При этом, суду пояснил, что решения суда, в соответствии с которыми с ООО «РПК» в пользу ООО «Омега Трейд» взыскана задолженность, не пересмотрены и не отменены, вступили в законную силу. Деятельность должником не осуществляется с 2022.

В судебном заседании представить заявителя – ФИО3, доверенность от 01.02.2024 (онлайн-заседание), заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, и при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания статьи 230 Закона о банкротстве, длительное неведение должником предпринимательской деятельности является самостоятельным основанием, позволяющим в соответствии с указанной статьей рассмотреть дело о банкротстве по правилам банкротства отсутствующего должника.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» зарегистрировано 04.10.2011. Основной вид деятельности общества - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Функции руководителя общества с 11.07.2022 по настоящее время осуществляет ФИО4.

Учредителем общества с 25.05.2021 по настоящее время является ФИО5 и с 11.07.2022 ФИО4.

Судом установлено, что между сторонами существовали длящиеся правоотношения по поставке товара, оформленные подписанием договора поставки №26/1/07/19 от 26.07.2019, по условиям которого (пункт 1.1) истец (поставщик) обязан поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить уголь (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, кредитор обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2021 по делу №А27-22820/20 с ООО «Русская промышленная компания» в пользу ООО «Омега Трейд» взыскано 16 926 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2022 по делу № А27-24455/2021 с ООО «Русская промышленная компания» в пользу ООО «Омега Трейд» взыскано 2 461 040 руб. 40 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга (16 926 000 руб.), начиная с 16.03.2022, исходя 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 по делу №А27-19102/2021 с общества с ООО «Русская промышленная компания» в пользу ООО «Омега Трейд» взысканы 74 686 278 руб. 62 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2021по делу №А27-22876/2020 с ООО «Русская промышленная компания» в пользу ООО «Омега Трейд» взыскана задолженность по договору в размере 4 533 283,48 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Такие возражения не заявлены.

Суд считает, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

При проверке заявления о признании должника банкротом судом установлено, что требования кредитора к должнику составляют более трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не предоставлено.

Из заявления кредитора о признании должника банкротом следует, что ООО «РПК» отвечает критериям отсутствующего должника, в связи с чем, кредитор ходатайствует о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, должник отвечает критериям отсутствующего, в случае если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Судом установлено, что сведения об адресе юридического лица ООО «РПК», указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными (запись №15939397 от 12.07.2023).

Также, суд учитывает, что предприятие фактически деятельности не осуществляет, по месту нахождения юридического адреса не находится, последний бухгалтерский баланс был сдан лишь за 2021 год, операции по расчетным счетам не осуществляются с 2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу приведенной нормы адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, действующим опосредованно через свои органы. Следовательно, наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о недостоверности адреса юридического лица свидетельствует о невозможности установить место нахождения органов управления юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ООО «РПК» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 227 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что согласно ответам государственных регистрирующих органов за должником зарегистрировано:

- земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108005:177, находящийся по адресу: Кемеровская область, р-н. Беловский.

- транспортное средство ВАЗ 21063, VIN <***>.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год у должника числятся активы в размере – 451 424 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность.

Таким образом, поступления в конкурсную массу возможно за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Следовательно, не исключена возможность пополнения конкурсной массы в целях покрытия судебных расходов, понесенных при ведении процедуры банкротства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно представленному уточненному расчету задолженности, задолженность должника составляет:

- 96 145 562, 1 рублей основного долга;

- 3 882 824, 4 рублей неустойки.

Заявление кредитора об установлении требований в реестре требований кредиторов должника суд признает обоснованным, а требования в размере 96 145 562, 1 руб. основного долга, подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника (статьи 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования в размере 3 882 824, 4 рублей неустойки подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно в составе третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд, с учетом срока для предъявления кредиторами своих требований, считает необходимым ввести конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего, судом установлены следующие обстоятельства.

Ко дню судебного заседания получены сведения от ААУ «СИРИУС» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

На основании статей 45, 127 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утверждается ФИО6, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РПК».

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «РПК», ИНН <***>, ОГРН <***> (адрес: г. Кемерово Кемеровская область - Кузбасс, ул. Тухачевского д. 22А, эт. 5, кв. 9) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 20.09.2024.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Утвердить конкурсным управляющим имуществом должника ФИО6, являющегося членом ААУ «СИРИУС», адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 630099, г. Новосибирск, а/я 245.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» в размере 96 145 562, 1 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» в размере 3 882 824,40 рублей неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обязать конкурсного управляющего в письменной форме уведомить о банкротстве должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Доказательства уведомления представить в арбитражный суд.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РПК» в судебном заседании 18 сентября 2024 года в 09 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 4118.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Г. Кучеба