Решение от 26 января 2025 г. по делу № А76-20626/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20626/2024
27 января 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ютой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ютой» (далее – истец, ООО «Ютой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) (вх. №А76-20626/2024 от 21.06.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 153 316 руб. 10 коп.; пени в размере 75 891 руб. 47 коп.; государственную пошлину в размере 7 584 руб.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обществу с ограниченной ответственностью «Ютой» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 792 руб.

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 28.06.2024 в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств.

В материалы дела поступило две адресные справки по сведениям, имеющимся в МВД России, в отношении ответчика, в которых указаны разные адреса регистрации ФИО1.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов дела установлена необходимость назначения судебного заседания с целью исследования дополнительных обстоятельств. 

Определением от 21.08.2024 предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2024.

В предварительном судебном заседании 30.09.2024 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 25.11.2024.

Определением от 25.11.2024 судебное заседание отложено на 20.01.2025 с целью уточнения адресно-справочной информации в отношении ответчика.

В судебном заседании 20.01.2025 объявлен перерыв до 27.01.2025.

Суд отмечает, что ответчик извещался по месту его регистрации, согласно информации из адресным справкам, полученным от УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (вх. от 09.07.2024, от 25.07.2024, от 15.10.2024, от 05.12.2024).

В материалах дела имеются возвратные почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, которая не опровергнута достоверными доказательствами.

Неполучение почтовой корреспонденции заявителем по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия лица, участвующего в деле, по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

Информация о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства своевременно была опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2024.

Однако в абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, то данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ютой» (далее – Продавец) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор поставки №587 от 03.08.2023 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовываются сторонами в устной и письменной заявке и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД). УПД являются спецификациями к настоящему договору.

Как установлено в п. 3.1 Договора, отпускная цена поставляемого товара является договорной и определяется на основании Прайс – листа Продавца, действующего на дату согласования заявки на поставку.

Окончательная цена товара и стоимость всей поставляемой партии товара указываются в УПД, предъявленном Продавцом Покупателю либо его уполномоченному представителю в момент передачи товара, и признаются согласованными (п. 3.2 Договора).

Оплата за товар производится Покупателем путем безналичных расчетов либо путем внесения денежных средств в кассу Продавца (п. 3.3 Договора).

В п. 3.5.1 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 90 календарных дней с момента его отгрузки.

В адрес ответчика обществом «Ютой» был отгружен товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД): УПД№КА-03765 от 13.11.2023; УПД №КА-15321 от 07.12.2023; УПД №КА-15356 от 08.12.2023.

ПД КА-03765 от 13.11.2023 составлен на бумажном носителе и передан Покупателю вместе с товаром. Доставка товара осуществлялась перевозчиком Продавца. По настоящее время ответчик не вернул экземпляр УПД Продавца. Товар получен ИП ФИО1, что подтверждается экспедиторской распиской.

УПД №КА-15321 от 07.12.2023 и УПД №КА-15356 от 08.12.2023 подписаны Покупателем посредством электронного документооборота.

Товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний к его качеству и количеству.

ИП ФИО1 не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153 316 руб. 10 коп.

Истец 25.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Вследствие чего, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.   

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Договор поставки №587 от 03.08.2023, УПД№КА-03765 от 13.11.2023; УПД №КА-15321 от 07.12.2023; УПД №КА-15356 от 08.12.2023, экспедиторская расписка, досудебная претензия.

При этом документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 153 316 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара в размере 75 891 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений пункта 4.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер пени за период с 08.03.2024 по 14.06.2024 составляет 75 891 руб. 47 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 75 891 руб. 47 коп.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 792 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1088 от 17.06.2024. Также обществу с ограниченной ответственностью «Ютой» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 792 руб.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 584 руб.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 792 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 3 792 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №587 от 03.08.2023 в размере 153 316 руб. 10 коп.; пени за период с 08.03.2024 по 14.06.2024 в размере 75 891 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 792 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                             В.П. Воронов