Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-88013/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88013/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, Алапурская деревня, дом 13А, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК" (адрес: 199106, <...> В.О. лн., д. 4, литера а, помещ. 1-н, офис 12А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК" (далее – ответчик) о взыскании 1069800,00 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № СП-39-08/22 от 05.08.2022, 4741275,62 руб. неустойки за период с 31.03.2023 по 30.04.2023, проценты на присужденную денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения как последствие неисполнения судебного акта.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2022 между сторонами заключен договор № СП-39-08/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнять строительно-монтажные работ в соответствии с ведомостью объемов работ и передать их генподрядчику (истец) по акту итоговой приемки выполненных работ т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 18480000,00 руб., кроме того НДС 20% - 3696000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.8. договора генподрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере 6652800,00 руб., в том числе НДС 20% - 1108800,00 руб.

Пунктом 5.1. договора сроки начала и окончания работ и их этапов по договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ, срок завершения всех работ по объекту – 30.03.2023.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 6652800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 12830 от 13.09.2022.

Ответчик предъявил истцу к приемке часть работ на сумму 6630000,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.03.2023 № 2.

Согласно условиям договора аванс засчитывается в счет уменьшения причитающихся субподрядчику платежей вплоть до полного погашения аванса, размер удержания аванса с учетом объема выполненных работ субподрядчику составил – 5583000,00 руб. Сумма неотработанного аванса составил 1069800,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 1983/23 от 25.04.2023 о расторжении договора. Договор прекратил действие с 30.04.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2023 № 1983/23 с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Однако ответчиком обязательства по возврату уплаченных денежных средств выполнены не были.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 24.4 договора, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направила в адрес ответчика уведомление № 1983/23 от 25.04.2023 о расторжении договора № СП-39-08/22 от 05.08.2022.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 1069800,00 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.9. договора за нарушение сроков выполнения работ, выполняемых субподрядчиком согласно условиям договора, а также за нарушение сроков сдачи результатов выполненных работ в целом, генподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 1% от стоимости невыполненного в срок объема работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 4741275,62 руб. за период с 31.03.2023 по 30.04.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисленные начиная с момента вступления решения по настоящему делу на указанную сумму неосновательного обогащения до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных начиная с момента вступления решения по настоящему делу на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" 1069800,00 руб. неосновательного обогащения, 4741275,62 руб. неустойки, проценты, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 52055,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.