Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А19-10680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10680/2017

05.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСТРОЙ" (664081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>).

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 119034 <...>)

о взыскании 47 328 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представлен паспорт, доверенность от 05.02.2018г

от ответчика - ФИО3, представлен паспорт, доверенность №4 от 09.01.2019г.

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСТРОЙ" (далее – ООО «Иркутстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (далее – МУП «УКС города Иркутска», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013 в сумме 3 969 774 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 544 304 рубля 05 копеек, убытков в сумме 806 621 рубль 90 копеек. Исковому заявлению присвоен номер дела №А19-22223/2016.

Определением суда от 01.03.2017 судом принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском исковое заявление МУП «УКС города Иркутска» к ООО «Иркутстрой» о взыскании убытков в размере 4 622 904 рублей.

Определением суда от 13.06.2017 по ходатайству истца судом в отдельное производство выделено требование ООО «Иркутстрой» о взыскании убытков в сумме 806 621 рубль 90 копеек. с присвоением номера дела №А19-10680/2017.

Определением суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 119034 <...>).

Определением от 21.09.2017 произведено процессуальное правопреемство (замена) ответчика МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» на его правопреемника - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2017г. производство по делу А19-10680/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-22223/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01..2018г. производство по делу №А19-10680/2017 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018г. производство по делу №А19-10680/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-12014/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018г. производство по делу №А19-10680/2017 возобновлено.

В настоящее судебное заседание от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований до суммы 47 328 руб. 66 коп.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить их в полном объеме согласно уточнениям.

Ответчик огласил правовую позицию по спору, исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам, изложенным, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ранее направило отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «УКС города Иркутска» (заказчиком) ООО «Иркутстрой» (подрядчиком) заключен договор генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г., согласно которому подрядчик обязуется изготовить и поставить железобетонные изделия (товар) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным и согласованным сторонами в Спецификации к договору, а также выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный товар и выполненные работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора.

Для выполнения в сроки и в полном объёме обязательств по договору истцом был заключен кредитный <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 01.12.2015г.

31.05.2016г. заказчик в адрес подрядчика направил уведомление об одностороннем расторжении договора.

В связи с расторжением договора генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г. по инициативе заказчика и не оплатой последним задолженности по договору, ООО «Иркутстрой» за период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. была оплачена сумма процентов за пользование кредитом в сумме 806 621 руб. 90 коп., которую последний полагает убытками, возникшими в связи с тем, что на момент расторжения договора ответчиком не был произведен расчет в размере имеющейся задолженности.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области разрешены споры с участием тех же лиц, участвующих в деле, и вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22223/2016 установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- факт заключения между МУП «УКС города Иркутска» (заказчиком) ООО «Иркутстрой» (подрядчиком) договора генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г.;

- факт заключенности договора и правовая квалификация в качестве смешанного договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда;

- факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г. в порядке статьи 717 Гражданского кодекса российской Федерации;

- факт прекращения договора с 31.05.2016г. (дата вручения уведомления №021-06-1376/6 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора).

- факт выполнения и принятия ответчиком работ по актам приемки выполненных работ №1 от 25.11.2014, №2 от 25.12.2014, №3 от 26.01.2015, №4 от 25.02.2015, №2 от 25.03.2015, №3 от 25.05.2015, №1, №3, №4 от 25.08.2015, №1, №2, №4 от 25.09.2015, №2, №3 от 26.10.2015, №3, №4 от 25.11.2015, №1, №5 от 25.12.2015, №1, №6 от 25.01.2016, №1, №2 от 25.02.2016, №1, №2, №3, №7 от 25.03.2016, №1, №2, №3, №4, №8 от 25.04.2016, №2, №3, №4, №5, №9 от 25.05.2016, №5 от 31.05.2016 на общую сумму 143 930 428 рублей 23 копейки.

- факт наличия задолженности на дату расторжения договора генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2017 по делу № А19-22223/2016 с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» взыскан основной долг в размере 3 969 774 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что стороны 14.07.2016 заключили соглашение о порядке взаимных обязательств в связи с расторжением договора генерального подряда № АФ/14 от 22.12.2013г.

Указанным соглашением стороны определили, что размер задолженности МУП «УКС города Иркутска» перед ООО «Иркутстрой» по состоянию на 01.07.2016 составляет 40 659 821 руб. 69 коп.

В пункте 3.1. соглашения стороны определили следующий порядок и сроки оплаты МУП «УКС города Иркутска» фактически выполненных работ по договору:

3.1.1.Выдает ООО «Иркутстрой» в 1-3 недели июля 2016 г. векселя на сумму по 1 750 000 руб. и в 4 неделю июля 2016 г. векселя на сумму 1 765 659 руб. 39 коп., а всего в течение июля 2016 г. векселей на общую сумму 7 015 659 руб. 39 коп., для оплаты ООО «Иркутстрой» имеющейся задолженности перед поставщиками. Размер каждого отдельного векселя согласовывает ООО «Иркутстрой» в пределах сумм предусмотренных настоящим пунктом.

Срок предъявления к оплате каждого векселя составляет не ранее 150 дней со дня выпуска. Ставка дохода по векселю 9 % годовых.

3.1.2.Оплачивает сумму задолженности в размере 24 144 333 руб. 04 коп., путем внесения указанной суммы на счет ООО «Иркутстрой» в ПАО «Россельхозбанк» в счет оплаты задолженности ООО «Иркутстрой» перед ПАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 156600/0121 от 01.12.2015.

Оплата, производится в течение 2 рабочих дней после выполнения условий ООО «Иркутстрой» пунктов 2.2 и 4.1 соглашения.

3.1.3.Оплачивает сумму задолженности в размере 9 499 829 руб. 26 коп. ежемесячными платежами:

- 1 899 965 руб. в августе 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в сентябре 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в октябре 2016 г.;

- 1 899 965 руб. в ноябре 2016 г.;

-1 899 969 руб. 26 коп. в декабре 2016 г.;

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для возмещения убытков в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, наличие причинной связи между односторонним отказом заказчика от договора и понесенными истцом убытками и документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами для выполнения в сроки и в полном объёме обязательств по договору генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г., 01.12.2015г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСТРОЙ" (заемщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (кредитор) заключен договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно условиям которого, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в следующем порядке:

- в период с даты выполнения заемщиком совокупности условий, указанных в п. 3.2. договора об открытии кредитной линии (включительно), до 30.06.2016г. (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий 35 800 000 рубле;

- в период с 01.07.2016г. (включительно) до 31.07.2016г. (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий 23 867 000 рублей;

- в период с 01.08.2016г. (включительно) по 30.09.2016г (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий 11 934 000 рублей,

а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере:

- 17,17% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно);

- 18,81% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней (включительно);

- 19,71% годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 1 года (включительно).

Как следует из пояснений третьего лица, в рамках договора <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности истцу было выдано 13 траншей под разную процентную ставку по каждому траншу.

Процентный период (за исключением первого и последнего) начинался с 26 числа и заканчивался 25 числа следующего месяца. Оплата процентов по договору производилась в последний день месяца.

В спорный период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. истцом было получено 4 транша: 100 000 руб. – 06.06.2016г., 10 800 000 руб. – 07.06.2016г., 9 950 000 руб. – 20.06.2016г., 11 900 000 руб. – 30.06.2016г.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости выполненных работ до даты расторжения договора истцом были нарушены сроки оплаты по кредитному договору <***> в связи с чем, истцом были уплачены проценты за период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. 806 621 руб. 90 коп., в том числе: 270 715 руб. 70 коп. – за июнь 2016г., 457 467 руб. 91 коп. – за июль 2016г., 78 438 руб. 29 коп. – за августа 2016г.

Судом исследованы условия кредитного договора <***> и установлено, что согласно п. 2.1. названного кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: финансирование текущей деятельности по договору генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г., заключенного с МУП «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА».

Несвоевременная уплата задолженности по кредитным обязательствам в период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. была вызвана исключительно действиями ответчика, выраженными в несвоевременной оплатой выполненных истцом работ, в связи с чем истец был лишен возможности исполнить свои кредитные обязательства в сроки. При этом суд с достоверностью установил, что договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности заключен исключительно в целях выполнения в сроки и в полном объёме обязательств по договору генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г.

Таким образом, суд установил, что убытки в виде уплаченных процентов находятся в причинно-следственной связи с действиями заказчика, а следовательно, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

При этом, согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и неустойка, по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2018г. по делу № А19-12014/2017 с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 759 293 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку понесенные истцом убытки находятся в причино-следственной связи с действиями причинителя вреда по одностороннему отказу от договора (несвоевременная оплата по договору) фактом несения убытков уплата процентов по кредитному договору за несвоевременную оплату) и заявленная сумма убытков является разницей между уплаченными истцом процентами АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" и взысканными процентами с ответчика с пользу истца (806621,90-759293,24), то требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 47 328 руб. 66 коп.

При этом, довод ответчика о том, что условия договора генерального подряда не предусматривали обязанность истца заключать кредитный договор судом отклоняется, как не имеющий правового значения в настоящем случае. Как указано выше, в случае не расторжения договора по статье 717 Гражданского кодекса РФ, либо своевременной оплаты выполненных истцом работ после расторжения договора, убытки в виде уплаченных процентов на стороне истца не возникли бы. Доказательств наличия иных причин, с неизбежностью повлекших за собой спорные последствия в виде необходимости уплатить проценты по кредитном договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что увеличение суммы убытков явилось следствием не расторжения истцом договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 01.12.2015г. с 01.06.2016г. судом отклоняется как не обоснованный, поскольку расторгнуть договор возможно только в случае полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора). Факт наличия задолженность на дату расторжения договора генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22223/2016.

Как следует из пояснений третьего лица, договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 01.12.2015г. прекращён 01.08.2016г. после уплаты задолженности в полном объеме.

При этом, как следует из пояснений истца на дату расторжения договора генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г. у истца отсутствовали иные источники финансирования. После поступления денежных средств от ответчика обязательства по возврату денежных средств по договору <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности были полностью исполнены истцом.

Довод ответчика о том, что истец после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заказчикам в период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. получил 4 транша с целью расчета с поставщиками и подрядчиками и выплате заработной платы, что в свою очередь привело к увеличению суммы убытков, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из представленных истцом пояснений о расходовании денежных средств, а также представленных в дело доказательств все денежные средства были направлены исключительно по оплате взятых на себя обязательств перед третьими лица в рамках исполнения договора генерального подряда №АФ/14 от 22.12.2013г.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд принимает во внимание следующие нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнений государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцу определением арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017г. в рамках дела №А19-22223/2016 (до выделения настоящего дела в отдельное производство) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСТРОЙ" (664081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 47 328 руб. 66 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г.Полякова