Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А46-7578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7578/2023
13 октября 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 19.04.2023 б/н);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 13.06.2023 № 111);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО5 к акционерному обществу «Омскгоргаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 23.01.2023 к договору транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-89/2020.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омскгоргаз» (ГТО) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель) был заключен договор транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-89/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого АО «Омскгоргаз» обязалось с 18.07.2020 по 31.12.2022 оказывать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

Согласно пункту 2.6 договора стороны ежегодно, в случае необходимости пролонгации договора на следующий календарный год, не позднее 25 декабря текущего года, заключают дополнительное соглашение, которым корректируются только объемы транспортировки газа, указанные в пункте 2.1 договора. При заключении указанного дополнительного соглашения применяются положения договора, регулирующие порядок изменения (корректировки) объемов газа.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле: S неуст.мес. = (Vдог.мес. - Vфакт.мес.)*Ттр.мес., где S неуст.мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц, Vдог.мес. – договорной месячный объем газа, Vфакт.мес. - объем газа, фактически выбранный покупателем, Ттр.мес. - тариф на услуги по транспортировке газа отчетного месяца по настоящему договору. Оплата штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По условиям пункта 7.5.1. договора при отключении покупателя от газоиспользующего оборудования согласно уведомлению поставщика газа (сезонное отключение), в случае, если плановые объемы не равны нулю, штрафная неустойка рассчитывается следующим образом:

Датой отключения покупателя от газоиспользующего оборудования считается дата, указанная в акте отключения покупателя по окончанию отопительного сезона, подписанном представителем потребителя и представителем организации, осуществляющей техническое обслуживание газопровода.

Плановый объем транспортировки за период до даты отключения при этом рассчитывается за период до момента отключения покупателя, путем деления месячного объема транспортировки, указанного в п. 2.1., на количество дней в расчетном периоде и последующего умножения на количество дней месяца до момента отключения по формуле:

Vдмо = Vдог.мес/n*d, где Vдмо - объем транспортировки за период до даты отключения, n - количество календарных дней в расчетном месяце, d - количество дней до момента отключения.

В случае, если фактические объемы на день отключения меньше, чем Vдмо, штрафная неустойка по пункту 7.5. договора рассчитывается по формуле S неуст.дмо = (Vдмо -Vфакт.дмо)* Т тр.мес, где S неуст.дмо. - сумма неустойки, рассчитанная за период до даты отключения, Vдмо - объем транспортировки за период до даты отключения, Vфакт.дмо - объем газа, фактически выбранный покупателем за период до даты отключения, Т тр.мес. - тариф на услуги по транспортировке газа отчетного месяца по договору.

Как указывает истец, в связи с тем, что после 31.12.2022 договор прекратил свое действие, стороны путем подписания дополнительного соглашения к нему согласовывают новые условия договора.

23 января 2023 года покупатель письмом исх. № 1 предоставил ответчику скорректированные объемы транспортировки газа на 2023 -2027 г., согласованные с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в дополнительном соглашении от 30.11.2022 к договору поставки газа от 30.11.2022 № 36-4-2069, просил заключить дополнительное соглашение к договору и исключить штрафную неустойку.

27 января 2023 года ответчик письмом исх. № 12/626 направил проект дополнительного соглашения от 23.01.2023 к договору, которым предложено продлить срок действия договора по 31.12.2027 и изложить пункты 2.1, 9.1 договора в новой редакции.

Истец направил ответчику письмом вх. № 16/1034 от 06.02.2023 в ответ на предложенную оферту протокол разногласий от 03.02.2023 к дополнительному соглашению от 23.01.2023 к договору с предложением включить в дополнительное соглашение от 23.01.2023 пункты 2.1, 2.2, исключающие из договора пункты 2.6 и 7.5., 7.5.1 договора.

05 апреля 2023 года по почте истцом получен протокол согласования разногласий от 17.03.2023 (письмо исх. № 12/1917 от 21.03.2023), в котором ответчик отказался вносить в дополнительное соглашение от 23.01.2023 пункты 2.1, 2.2 в редакции покупателя.

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий названного дополнительного соглашения истец 27 апреля 2023 года предъявил настоящий иск в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 445 ГК РФ, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий при заключении договора по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами условий названного соглашения, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила № 162).

Как следует из пункта 1 Правил № 162 Правил, настоящие правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (пункты 7 и 8 Правил № 162).

Положение об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение), определяет условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, и его действие распространяется на правовые отношения, возникающие между юридическими лицами при транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пункт 1 Положения).

Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В пункте 11 Правил № 162 предусмотрено, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, инициатива по урегулированию в судебном порядке разногласий при заключении договора транспортировки газа, как разновидности публичного договора, в силу вышеназванных норм права, может исходить лишь от поставщика или покупателя газа, которому направлено предложение о заключении такого договора.

Как следует из условий договора и действий сторон по его исполнению, договор заключается на период с 18.07.2020 по 31.12.2022 (пункт 9.1), пролонгация договора «по умолчанию» не предусмотрена, изменения вносятся в письменной форме (пункты 11.6, 11.13).

Таким образом, по истечении 2022 года договор прекратил действие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В договоре от 18.07.2020 № 02р-89/2020 на прекращение исполнения обязательств по истечении срока действия договора прямо не указано.

Намерение продолжать отношения стороны реализовали путем подписания дополнительного соглашения.

Следовательно, договор прекратил на согласованных в нем условиях действие 31.12.2022, при этом отношения между сторонами по транспортировке газа продолжались (статья 779 ГК РФ), велись переговоры по согласованию новых условий договора (поскольку предметом спорного дополнительного соглашения фактически являлось урегулирование между сторонами отношений по транспортировке газа в 2023-2027 годах на новых условиях) - спорным является вопрос об исключении из текста договора пунктов 2.6 и 7.5, 7.5.1, согласие достигнуто не было, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском (статья 446 ГК РФ).

Суд учитывает, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 7584/00.

Вместе с тем истец от заключения договора не отказывался, направил ответчику протокол разногласий (новую оферту), то есть принимал меры к урегулированию разногласий.

Фактическое принятие и отбор газа со стороны истца не свидетельствует о принятии им договора на условиях оферента посредством совершения конклюдентных действий, принимая во внимание также положения пункта 11 Правил № 162.

Поскольку возникший преддоговорный спор передан на разрешение суда, утверждение ответчика о том, что покупатель своими действиями по его отбору акцептовал полученную от ответчика оферту на предложенных им условиях, противоречат нормам права.

При этом согласно четвертому абзацу пункта 11 Правил № 162, в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд с иском по преддоговорному спору, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, Правила № 162 не превращают отбор газа покупателем в средство, лишающее последнего судебной защиты в преддоговорном споре с поставщиком газа.

Следовательно, продолжение отношений по транспортировке газа, оформленное дополнительным соглашением, не является согласием покупателя на пролонгацию договора на тех же условиях, что и подразумевал проект дополнительного соглашения в редакции ответчика.

Суд также принимает во внимание возможность разрешения разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, в порядке статей 445, 446 ГК РФ (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 № Ф04-569/2018 по делу № А46-9485/2017, от 06.03.2018 № Ф04-6288/2017 по делу № А46-9486/2017).

Как указывалось выше, в силу положений статьи 446 ГК РФ, статьи 173 АПК РФ, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить и отразить в решении редакцию принятого судом условия договора.

Относительно исключения пунктов 7.5, 7.5.1 договора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций, высказанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере газоснабжения не запрещено согласование в договоре поставки газа условия о неустойке в размере стоимости невыбранного газа по принципу «бери или плати».

Вместе с тем сказанное не означает, что подобное условие может быть включено в договор только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон. Определение условий договора судом является исключением из этого правила и вынужденным вторжением суда в договорную дискрецию сторон в целях установления правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота, но в такой ситуации суду следует максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, выравнивая положение сторон и соблюдая паритет преференций и ограничений их прав и обязанностей, соответствующих законодательству. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты неустойки при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.

Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14386/10).

В рассматриваемой ситуации ответственность потребителя газа в виде неустойки за невыборку ресурса по принципу «бери или плати» прямо законодательством не предусмотрена, поэтому она не может быть введена в спорный договор против воли покупателя (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 № Ф04-569/2018 по делу № А46-9485/2017).

Исключение из текста договора пункта 2.6, по существу предусматривающего возможность изменять условия договора только в части объемов транспортировки газа, не нарушает права ответчика, поскольку согласование объемов обязательно в силу закона и соответствует принципу свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным дополнить дополнительное соглашение от 23.01.2023 к договору транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-27/2020 пунктом 2.1 (в редакции протокола разногласий от 03.02.2023, т.е. исключить из договора транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-27/2020 пункт 2.6) и пунктом 2.2 (в редакции протокола разногласий от 03.02.2023, т.е. исключить из договора транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-27/2020 пункты 7.5 и 7.5.1).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 25000 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), платежное поручение от 24.04.2023 № 73 на сумму 25000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя в настоящем случае возлагается на ответчика.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 23.01.2023 к договору транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-89/2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и акционерным обществом «Омскгоргаз», разрешить следующим образом:

- дополнить дополнительное соглашение от 23.01.2023 к договору транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-89/2020 пунктом 2.1 (в редакции протокола разногласий от 03.02.2023): 2.1. «Исключить из договора транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-89/2020 пункт 2.6.»;

- дополнить дополнительное соглашение от 23.01.2023 к договору транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-89/2020 пунктом 2.2 (в редакции протокола разногласий от 03.02.2023): 2.2. «Исключить из договора транспортировки газа от 18.07.2020 № 02р-89/2020 пункты 7.5 и 7.5.1.»).

Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова