Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А49-6907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6907/2021
г. Пенза
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (Комсомольская <...> 1, Белинский г., Пензенская обл., 442250; ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Муниципальному образованию Белинскому району Пензенской области в лице Администрации Белинского района Пензенской области (Комсомольская пл., д. 19, каб. 42, Белинский г., Пензенская обл., 442250; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 269 810,32 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области, муниципальному образованию Белинскому району Пензенской области в лице администрации Белинского района Пензенской области о взыскании задолженности по договору поставки газа №40-5-12719 от 09.11.2012 за поставленный газ в апреле 2021 года в размере 267 797,38 руб., пеней за период с 26.05.2021 по 06.07.2021 в размере 2 012,94 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 35, 64, 152, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2021.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела истец и ответчики извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики письменный отзыв на иск не представили.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и муниципальным казенным предприятием «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-12719 (л.д. 15-20), по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В Приложении к договору определены объекты поставки ресурса –котельная, <...>, лит. Г; котельная, <...>, лит. А; школа, <...>.

Дополнительным соглашением №1/2018-2022 от 27.06.2017 к договору № 40-5-12719 от 09.11.2012 стороны изменили период действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2022 (л.д. 23-28).

Дополнительным соглашением № 1/1-П от 23.04.2018 к договору поставки газа № 40-5-12719 от 09.11.2012 сторонами введена система электронного документооборота (л.д. 21-22).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.9.5 договора).

Согласно акту приема-передачи газа №4-12719 от 30.04.2021 к договору поставки газа № 40-5-12719 от 09.11.2012 во исполнение условий договора поставки газа истцом в апреле 2021 года было поставлено 39,069 тыс. куб.м. газа (л.д. 29).

К оплате была выставлена счет-фактура № 20223 от 30.04.2021 на сумму 267 797,38 руб. (л.д. 30), оплату которой ответчик не произвел.

Направленные в адрес ответчиков претензии № 000008337 от 25.05.2021, №08/05 от 26.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 11, 31), отставлены ими без ответа.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается актом приема-передачи газа №№4-12719 от 30.04.2021, ответчики же обязательства по оплате поставленного газа не исполнили. Расчет суммы задолженности представлен в счет-фактуре № 20223 от 30.04.2021.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно пункту 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия песет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно Уставу МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области единственным учредителем и главным распорядителем бюджетных средств предприятия, а также собственником недвижимого имущества является Муниципальное образование Белинского района Пензенской области в лице администрации Белинского района Пензенской области.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с предприятия (основного должника), а при недостаточности денежных средств у предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учредитель является собственником имущества созданного им предприятия. Имущество МКП «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области принадлежит ему на праве оперативного управления.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиками не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиками не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 012,94 руб. за период с 26.05.2021 по 06.07.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (5,5 %).

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 012,94 руб. за период с 26.05.2021 по 06.07.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (5,5 %).

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании пени за период с 26.05.2021 по 06.07.2021 в размере 2 012,94 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 269 810,32 руб. государственная пошлина составляет 8 396 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением №5785 от 13.07.2021.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 396 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Белинского района Пензенской области, а в случае недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Белинского района Пензенской области в лице администрации Белинского района Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность за поставленный ресурс в апреле 2021 в размере 267 797,38 руб., пени за период с 26.05.2021 по 06.07.2021 в размере 2 012,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 396 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова