Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А56-28397/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28397/2018
07 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сивохина С.А. – доверенность от 01.03.2019

от ответчика (должника): Нескромный А.А. – доверенность от 09.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1917/2019) ООО "МБ-ТАМБОВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-28397/2018(судья Корж Н.Я.), принятое


по иску ООО "МБ-ТАМБОВ"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО "АГАТ-ВЭН"


о неисполнении договора перевозки и об обязании доставить груз



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБ-ТАМБОВ" (место нахождения: 392014, г Тамбов, Тамбовская обл, ул. Киквидзе 102, ОГРН: 1146829000658; истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. "А", оф. 132, ОГРН 1027810306259, далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по доставке груза по заявке №9239418 от 27.10.2017.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 74 657 руб. - задолженности за перевозку груза, принятого по накладной №01214022147 от 27.10.2017.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АГАТ-ВЭН".

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, ссылаясь на оплату счета - заказа №9239418, выставленного Ответчиком за услуги за перевозки товара, приобретенного Истцом у ООО "АГАТ-ВЭН" по договору купли-продажи от 21.09.2017, по маршруту Нижний Новгород – Тамбов, и передачу груза для перевозки грузоотправителем 27.10.2017, а также не исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств по доставке груза, обратился в суд с требованием об обязании перевозчика доставить груз.

Ответчик в свою очередь ссылается на наличие у Истца задолженности по оказанным услугам перевозки, в связи с чем, груз удерживается перевозчиком на основании пункта 4 статьи 790 ГК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт доставки груза перевозчиком до пункта доставки и наличие оснований для его не выдачи грузополучателю на основании пункта 4 статьи 790 ГК Российской Федерации, в виду наличия задолженности у истца перед Ответчиком по оплате услуг по перевозке, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований по первоначальному иску, удовлетворив встречный иск.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Судом установлено, что истец подал заявку посредством интернет ресурса о перевозке груза автотранспортом по маршруту Нижний Новгород – Тамбов груза «мебель, 400 кг, 2,16м3, 1 место, 6х1,2х0,3».

Согласно заказу №9239418 от 27.10.2017 стоимость доставки груза составила 32 998 руб. При этом в заказе указано, что стоимость заказ определена ориентировочно, полная стоимость определяется при обмере груза.

Истец произвел оплату перевозки в сумме 32 998 руб., указанной в заказе №9239418 от 27.10.2017.

Вместе с тем, принятый к перевозке груз грузополучателю не был доставлен.

В материалы дела представлена приемная накладная №01214022147 от 27.10.2017 в соответствии с которой Ответчик принял к перевозке от грузоотправителя ООО «АГАТ-ВЭН» сборный груз в количестве 5 мест в жесткой упаковке автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «МБ-ТАМБОВ» г Тамбов, Тамбовская обл, Бастионная ул.д.1.(л.д.76)

Указанная приемная накладная содержит подпись грузоотправителя скрепленная оттиском печати ООО «АГАТ-ВЭН».

Груз доставлен 30.10.2017 на склад Ответчика в г. Тамбове, и в адрес истца выставлен счет №№ 17-01211424993/1 в соответствии с которым стоимость перевозки по приемной накладной №01214022147 от 27.10.2017 составила 107 655 руб.

Указанный счет Истцом не оплачен.

Суд первой инстанции признал предъявленные истцом требования необоснованными и отказал в иске, отметив, что совокупность имеющихся в материалах дела документов (договор купли-продажи в соответствии с которым стоимость товара определена без учета доставки, отсутствие доказательств оплаты продавцу стоимости доставки, заявка на перевозку, приемная накладная) позволяет установить, что спорная перевозка произведена Ответчиком в интересах истца и по его поручению.

При этом расчет стоимости перевозки определен Ответчиком в соответствии с количеством мест и веса груза представленного грузоотправителем к погрузке.

Доводы Истца об изменении существенных условий договора перевозки в части цены, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку в заказе произведен ориентировочный расчет груза исходя из одного груза-места, в то время как к перевозке грузоотправителем предъявлен груз в количестве пяти мест, что подтверждается подписью и печатью грузоотправителя в приемной накладной.

Ссылки истца на спецификацию к договору купли-продажи в соответствии с которой им приобретен товар в количестве 1 единицы, в данном случае также правомерно отклонены судом, поскольку к перевозке грузоотправителем предъявлен груз в количестве пяти мест.

Поручений по переупаковке представленного к погрузке груза перевозчику Истцом не направлялось.

Согласно пункту 4 статьи 790 ГК РФ перевозчик вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку услуги по доставке груза оказаны (судом установлено и сторонами не оспаривается факт нахождения груза на складе Ответчика расположенном в г. Тамбов) в интересе истца, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, у Ответчика имеется право на основании пункту 4 статьи 790 ГК Российской Федерации удерживать груз до полной оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований по первоначальному иску не имеется, поскольку груз удерживается перевозчиком правомерно.

Учитывая наличие у Истца задолженности по оплате услуг перевозки груза встречные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-28397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева