Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-26445/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-26445/17-118-239

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 25.08.2017года,

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В.Окуневой, протокол помощник судьи Блануца С.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Оборонэнергосбыт» к ответчику АО «Оборонэнерго»

Третье лицо: ОАО «Новосибирскэнергосбыт»

о взыскании основного долга, пени в сумме 37 135 335 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. №22/3012-С3 от 30.12.2016 г., ФИО2 дов. №05/3013-С3 от 30.12.2016 г.,

от ответчика – ФИО3 дов. №23 от 28.12.2016 г.,

от третьего лица – не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

1. АО «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Оборонэнерго» (далее- ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в сумме 27 031 619 руб. 45 коп., неустойку в размере 7 067 069 руб. 55 коп. за период с 19.02.2017 г по 16.08.2017 г, неустойку за неуплату основного долга за период с 17.08.2017 по день фактической уплаты основного долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки( с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнительного отзыва.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения в доводах отзыва и дополнительного отзыва ответчика просил отказать

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с учетом уточнения и устным пояснениям, доводы ответчика по отзыву и дополнительному отзыву, доводы третьего лица по письменным пояснениям

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

2. Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, между истом и ответчиком заключены договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 25.06.2012 №04.98.002, договор № 04.98.001 от 25.06.2012 г

В соответствии с пунктом 1.1 Договора - Поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего Договора, на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, и заключать договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 3.2. Договора, Покупатель определяет объем электрической энергии, приобретаемой им для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя при ее передаче, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и ССО (смежной сетевой организацией) и предоставляет Поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные об объеме электрической энергии.

Ответчик не исполняет указанный выше пункт 3.2 Договора и не предоставляет данные об объемах электрической энергии. При этом истец надлежащим образом исполняет обязанности по предоставлению первичной документации ( п 2.2.2. Договора).

Согласно п.4.1. Договора исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления Акта приема-передачи электрической энергии нормативных актов.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии, поставляемой в электрические сети, принадлежащие АО «Оборонэнерго» за период с 01 августа 2016 по 31 декабря 2016, по Договору 001,002 подтвержден в актах об определении стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в своих сетях, на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01 августа 2016 по 31 декабря 2016 задолженность Ответчика по Договору №002 составляет 9 294 247 руб. 66 коп.

За период январь - февраль 2016, с августа 2016 по декабрь 2016 г задолженность Ответчика по договору №001 составляет 17 737 317 руб. 79 коп.

Общая задолженность ответчика по указанным договорам на 16.08.2017 года составляет в размере 27 031 619 руб. 45 коп.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил ответчику сумму пени в размере 7 067 069 руб. 55 коп. за период с 19.0.22017 г по 16.08.2017 года, также просил суд взыскать с ответчика неустойку за неуплату основного долга за период с 17.08.2017 г по день фактической уплаты основного долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

3.Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 2 ст. 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленную энергию удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 27 031 619 руб. 45 коп. При этом суд учитывает, что на дату судебного заседания в суд платежные поручения об удовлетворенной сумме основного долга в суд и на расчетный счет истца не поступали, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в первоначальном отзыве, дополнительном отзыве и устных объяснениях на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении, в том числе, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами в силу следующего.

Объем электрической энергии, который является бездоговорным потреблением, на основании п.84 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) подлежит возмещению лицом, осуществляющим бездоговорное потребление. В свою очередь сетевая организация в составе своих потерь оплачивает гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) этот же объем (Определение ВС РФ от 17.10.2014 по делу №307-ЭС14-2687).

В течение спорного периода, в связи с выявлением фактов бездоговорного потребления, Истец неоднократно направлял письма Ответчику, однако никаких действий по уменьшению процента бездоговорного потребления (и как следствия фактических потерь) ответчик не предпринимал.

Кроме того, согласно пункту 150 Постановления №442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, неисполнение обязанности по установлению общедомовых приборов учета также подтверждает доводы истца о том, что никаких действий по уменьшению объемов потерь электрической энергии в спорный период ОАО «Оборонэнерго» не предпринимало., что подтверждается судебной практикой меду Истцом и Ответчиком были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы (дело №40- 135393/16, А40-104192/16), иск удовлетворен в полном объеме, при этом, оставляя в силе судебные акты первой инстанции, суд апелляционной инстанции подтвердил доводы, указанные Истцом в части неисполнения обязанности Ответчиком об определении объемов электрической энергии на основании данных коммерческого учета. (п.3.2. Договора №04.98.001 от 25.06.2012 года).

Доводы третьего лица, изложенные письменных пояснениях на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении, в том числе, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами противоречащими фактическим обстоятельствам дела

4. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон № 35-ФЗ). Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016. Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ договоров.

В соответствие с п. 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. в редакции от 03 ноября 2015 г., потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени, рассчитанный с 19.02.2017 г по 16.08.2017 года включительно, составляет 7 067 069 рублей 55 копеек

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 7 067 069 рублей 55 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Также суд не принимает представленный расчет ответчиком пени, и считает необоснованным, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в сумме заявленной неустойки

5.Также нашел подтверждения довод истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату основного долга за период с 17.08.2017 по день фактической уплаты основного долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, и предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Оборонэнерго» (ИНН: 7704726225) в пользу АО «Оборонэнергосбыт» (ИНН: 7704731218) 27 031 619 руб. 45 коп. основного долга, 7 067 069 руб. 55 коп. неустойки, 193 493 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с АО «Оборонэнерго» (ИНН: <***>) в пользу АО «Оборонэнергосбыт» (ИНН: <***>) неустойку за неуплату основного долга за период с 17.08.2017 по день фактической уплаты основного долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить АО «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 6 507 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №10261 от 30.12.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В. Окунева