Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А35-5152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5152/2017
14 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации -30.05.2006, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305001, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

от должника – ФИО3 (руководитель ликвидационной комиссии),

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 22 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 года) произведена замена кредитора - Акционерного общества «Русский Дом» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг».

В судебном заседании рассматривается вопрос по проверке обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представил сведения, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От должника поступили документы, необходимые для рассмотрения дела.

Документы приобщены судом к материалам дела.

07 ноября 2017 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» просит суд признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Липовское» и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди 400 935 руб. 92 коп., в том числе 364 096 руб. 12 коп. убытков, 28 148 руб. 40 коп. третейского сбора, 5 691 руб. 40 коп. гонорара третейским судьям, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; утвердить конкурсным управляющим ФИО4.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Представитель должника признал факт наличия задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Основанием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» задолженности в размере 400 935 руб. 92 коп., в том числе 364 096 руб. 12 коп. убытков, 28 148 руб. 40 коп. третейского сбора, 5 691 руб. 40 коп. гонорара третейским судьям, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (с учетом уточнения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» (Поставщик) и Акционерным обществом «Русский Дом» ((Покупатель) заключен договор поставки №26-02, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а Покупатель обязуется произвести оплату товара в порядке и сроки, указанные в пункте 4.3 настоящего договора и произвести приемку товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора предметом настоящего договора является следующий товар: пшеница 5 класса (кормовая), урожай 2016 года, в количестве 400 т, по цене 6 200 руб., на общую сумму 2 480 000 руб.

Пункт 2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется силами, средствами и за счет Поставщика до склада Покупателя.

В пункте 2.2 договора определен срок поставки: 45,7 т до 09 сентября 2016 года, 354,3 т до 28 сентября 2016 года.

Однако Общество с ограниченной ответственностью «Липовское» обязательства по поставке соответствующего товара в установленный договором срок не исполнило, ввиду чего Акционерное общество «Русский Дом» было вынуждено приобрести аналогичный товар у третьих лиц.

Так, по договору купли-продажи от 02 августа 016 года №МА-09/16 (с учетом приложения №7 от 12 сентября 2016 года) Акционерное общество «Русский Дом» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» пшеницу 5 класса в количестве 45,7 т по цене 7 900 руб. за одну тонну (оплата по договору произведена по платежному поручению от 13 сентября 2016 года №22304).

По договору купли-продажи от 24 июля 2016 года№24/07/15/1-КП (с учетом спецификации №11 от 30 сентября 2016 года) Акционерное общество «Русский Дом» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» пшеницу кормовую в количестве 1 000 т по цене 7 500 руб. за одну тонну (оплата по договору произведена по платежному поручению от 03 октября 2016 года №24029).

Полагая, что Акционерное общество «Русский Дом» понесло убытки в виде уплаты за пшеницу 5 класса более высокой цены, чем была согласована между Акционерным обществом «Русский Дом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» при заключении договора поставки от 05 сентября 2016 года №26-02, Акционерное общество «Русский Дом» обратилось в Постоянно действующий Третейский суд при «Межрегиональная юридическая коллегия» (ООО) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Липовское» о взыскании убытков в сумме 538 280 руб.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при «Межрегиональная юридическая коллегия» (ООО) от 12 октября 2016 года по делу №06-10/16 иск Акционерного общества «Русский Дом» удовлетворен: с Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» в пользу Акционерного общества «Русский Дом» взыскано 572 119 руб.80 коп., в том числе 538 280 руб. убытков, 28 148 руб. 40 коп. третейского сбора, 5 691 руб. 40 коп. гонорара третейским судьям.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2016 года по делу №А35-9909/2016 выдан исполнительный лист ФС №012428191 на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при «Межрегиональная юридическая коллегия» (ООО) от 12 октября 2016 года по делу №06-10/16, в соответствии с которым «иск Акционерного общества «Русский Дом» удовлетворен: с Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» в пользу Акционерного общества «Русский Дом» взыскано 572 119 руб.80 коп., в том числе 538 280 руб. убытков, 28 148 руб. 40 коп. третейского сбора, 5 691 руб. 40 коп. гонорара третейским судьям».

Кроме того, Арбитражным судом Курской области с Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» в пользу Акционерного общества «Русский Дом» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 09 января 2017 года выдан исполнительный лист ФС №012428192 на принудительное взыскание данной суммы судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

16 августа 2017 года между Акционерным обществом «Русский Дом» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права требования исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» (Должник) обязательств по договору поставки от 05 сентября 2016 года №26-02.

Наличие неисполненного обязательства Должника перед Кредитором подтверждается, кроме того, решением Постоянно действующего Третейского суда при «Межрегиональная юридическая коллегия» (ООО) от 12 октября 2016 года по делу №06-10/16 и определением Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2016 года №А35-9909/2016.

В пункте 3.2 данного договора определено, что с момента подписания настоящего договора Должник исполняет обязательства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, Новому кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что договор уступки права требования от 16 августа 2017 года заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением требований законодательства, суд пришел к выводу о переходе к Обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» от Акционерного общества «Русский Дом» права требования исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» обязательств по договору поставки от 05 сентября 2016 года №26-02, подтвержденных решением Постоянно действующего Третейского суда при «Межрегиональная юридическая коллегия» (ООО) от 12 октября 2016 года по делу №06-10/16 и определением Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2016 года №А35-9909/2016.

Согласно представленным в материалы дела документам размер задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» перед Обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» составил 364 096 руб. 12 коп. убытков, 28 148 руб. 40 коп. третейского сбора, 5 691 руб. 40 коп. гонорара третейским судьям, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Ввиду указанного суд приходит к выводу о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» 364 096 руб. 12 коп. убытков, 28 148 руб. 40 коп. третейского сбора, 5 691 руб. 40 коп. гонорара третейским судьям, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из материалов дела, решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» было принято 22 мая 2017 года, руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО3.

Сведения о начавшемся процессе добровольной ликвидации и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31 мая 2017 года.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2016 год следует, что внеоборотные активы должника составляют: основные средства – 0 руб.; оборотные активы должника: запасы – 294 000 руб., дебиторская задолженность – 11 141 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 184 000руб. При этом пассив должника отражен следующим образом: уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) – 11 883 000 руб., непокрытый убыток – 880 000 руб., заемные средства – 21 000 руб., кредиторская задолженность - 595 000 руб.

Согласно сведениям, представленным должником, у Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» задолженность по оплате труда и выплате трудовых пособий работникам, а также по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью отсутствует.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны, наличие решения о ликвидации юридического лица установлено, в связи с чем имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре. От заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих «Возрождение», в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 167, адрес для направления корреспонденции: 305019 <...>) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ФИО4 как соответствующего требованиям, указанным в названных статьях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 8, 9, 20, 45, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Липовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требования конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» в размере 364 096 руб. 12 коп. убытков, 28 148 руб. 40 коп. третейского сбора, 5 691 руб. 40 коп. гонорар третейским судьям, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 167, адрес для направления корреспонденции: 305019 <...>) - члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на «17» апреля 2018 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, <...>.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Русский Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Сороколетова