Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А70-23177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23177/2023
г. Тюмень
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником   судьи Труфановой С.И.. рассмотрев  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные Продажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика:  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные Продажи»  (далее - истец, ООО «Газпромнефть – Региональные Продажи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее отыетчик, ООО «СтарТЭК») о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием на стороне ответчика  убытков в размере 15 167 рублей 96 копеек.

Определением суда от 29.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители сторон в судебное  заседание  не явились.

Судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель ответчика не обеспечил подключении к онлайн-заседанию, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая, что оборудование, имеющееся в распоряжении суда, работало в штатном режиме, заседание в онлайн формате судом обеспечено, в связи с чем, суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заглушив представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – Поклажедатель, истец) и ООО «Уснефть» (далее – хранитель, Ответчик) заключен договор хранения и оказание услуг, связанных с хранением №У01-17/16000/01238/Д от 20.04.2017г.

 В рамках заключенного договора хранения ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» отгрузило нефтепродукты в адрес ООО «СтарТЭК» на ст. Усинск.

 Согласно п.3.2.2 Договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом до начала приемки нефтепродуктов на хранение Хранитель проверяет техническое состояние цистерн (вагонов), наличие и исправность запорно-пломбировочных устройств и оттисков на них, исправность сливных приборов и устройств и их чистоту, соответствие маркировки отгрузочным документам, исправность тары, наличие и правильность заполнения товаросопроводительных документов на нефтепродукты.

На основании п.1 Приложения №6 к Договору Хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») собственных (арендованных) вагонов грузоотправителя (или его экспедитора), в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии

Для целей указанного пункта Стороны определили: - технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.

- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков Груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями слива-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года. (в настоящий момент действует Приказ Минтранса РФ от 27.07.2020 №256).

При этом Поклажедатель, полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

Согласно п.4 Приложения №6 к Договору, в случае возвращения порожней цистерны в технически неисправно и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожней цистерны), Поклажедатель вправе предъявить претензию Хранителю о возмещении убытков и выплате неустойки.

При этом убытки Поклажедателя, подлежащие возмещению Хранителем, состоят из сумм убытков, возмещенных третьим лицам, связанных с ремонтом цистерн и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние, и сумм штрафов, выплаченных Поклажедателем третьим лицам.

Истец поясняет, что в нарушение указанных условий Ответчиком был возвращен в технически неисправном / коммерчески непригодном состоянии вагон № 50183417, 57660615, 53978052 в результате чего Истец понес убытки, связанные с восстановлением цистерн в размере 15 167,96 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия №48.6/002182 от 10.04.2023 с требованием оплатить сумму понесенных расходов. Ответ на указанную претензию от Ответчика не поступил.

Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени также не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное, то есть должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 15 167 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что Акты общей формы ГУ-23 о наличии неисправностей по вагону № 50813417 и вагону №57660615 составлены 09.09.2017г. Вагоны № 50183417 и №57660615 отремонтированы 15.09.2017, к оплате ООО «Трансойл» предъявлена счет-фактура №133 от 15.09.2017 (листы 30, 31 к претензии ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» от 10.04.2023 №48.6/002182, Приложение 1 к исковому заявлению).

Претензия ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» № 48.6/002182 на сумму 15 167,96 рублей от 10.04.2023 направлена ООО «СтарТЭК» 17.04.2023, т.е. 5 лет 6 месяцев и 26 дней с момента исполнения основного обязательства ООО «Трансойл», и 4 года 4 месяца 26 дней с момента последовательного предъявления претензии от ООО «Трансойл» к ООО «СтарТЭК».

Относительно вагона №53978052. Акт по форме ГУ-23 № 2792/09/19 о наличии неисправностей по вагону составлен 28.09.2019г.

На дату обращения истца в суд с иском (01.11.2023) срок исковой давности по требованиям истек, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской  области

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.