Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А76-30383/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30383/2019
18 марта 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, о взыскании 453 166 руб. 41 коп.

и по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 655 966 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по первоначальному иску ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.2020);

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 (доверенность № 170 от 01.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании задолженности по контрактам по транспортировке холодной воды № 03-03-74-12-069 и по транспортировке сточных вод № 03-03-74-12-070, за май 2019 года, в размере 453 166 руб. 41 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

11.09.2019 через отдел делопроизводства суда от МУП «ПОВВ» поступило встречное исковое заявление, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 15051 от 03.01.2018, за июль 2019 года, в размере 655 966 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований МУП «ПОВВ» ссылается на статьи 210, 309, 310, 539-548 ГК РФ и на то обстоятельство, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплату по договору в полном объеме не произвело.

Определением суда от 12.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству, для совместно рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Представитель МУП «ПОВВ» пояснил, что согласен с расчетом задолженности по первоначальному иску, а также представил ходатайство об отказе от встречного искового заявления в полном объеме, подписанное представителем ФИО4, действующим по доверенности № 99 от 27.05.2019.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 ГК РФ, статьями 61, 62 АПК РФ, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд не располагает.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от встречного искового заявления, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от встречного искового заявления.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, на которое, согласно Уставу, возложены функции по обеспечению энергетическим ресурсом объектов Минобороны России. С 01.04.2017 функции по заключению договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Челябинской и Курганской областей, осуществляет Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу (ЦВО).

По акту приема-передачи № 6/ВКХ от 01.04.2017 недвижимое имущество (объекты водопроводно-канализационного хозяйства) от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России переданы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в оперативное управление, в том числе, объекты, расположенные по адресу: г. Челябинск, пос. Шагол.

Таким образом, с 01.04.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняет функции транзитной организации по транспортировке холодной воды (сточных вод).

Также, из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» заключены контракты по транспортировке холодной воды № 03-03-74-12-069 и по транспортировке сточных вод № 03-03-74-12-070, по которым истец обязуется осуществлять ответчику организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать указанные услуги.

Стороны не оспаривают действительность контрактов, а также наличие по ним обязательств в спорный период.

В мае 2019 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществило по контракту № 03-03-74-12-069 транспортировку холодной воды на сумму 318 409 руб. 03 коп., а по контракту № 03-03-74-12-070 осуществил транспортировку сточных вод на сумму 134 757 руб. 38 руб., то есть на общую сумму 453 166 руб. 41 коп., однако, как следует из искового заявления, ответчик оплату, предусмотренную данными контрактами, по настоящее время не произвёл.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием полного погашения задолженности, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в мае 2019 г. истец осуществил транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод, что подтверждается актами и не оспаривается МУП «ПОВВ».

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила: по контракту № 03-03-74-12-069 в сумме 318 409 руб. 03 коп., а по контракту № 03-03-74-12-070 в сумме 134 757 руб. 38 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик по первоначальному иску согласился с расчетом истца.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание, что на момент разрешения спора МУП «ПОВВ» не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, в спорный период, суд приходит к выводу, что исковое требование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, о взыскании стоимости услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод, оказанных ответчику по первоначальному иску в мае 2019 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 453 166 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в силу положений ст. 333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Из размера заявленных истцом требований по первоначальному иску (453 166 руб. 41 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 12 063 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы относятся на ответчика - МУП «ПОВВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска от встречных исковых требований.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 453 166 руб. 41 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 063 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков