Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А43-42852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42852/2018

г. Нижний Новгород 21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1692),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крансервис-Ремонт"

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области выразившегося в не рассмотрении жалобы от 16.07.2018 на постановление от 29.03.2018 №52012/18/109363 об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 №29314/16/52012-ИП и обязании рассмотреть жалобу,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крансервис-Ремонт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области выразившегося в не рассмотрении жалобы от 16.07.2018 на постановление от 29.03.2018 №52012/18/109363 об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 №29314/16/52012-ИП и обязании рассмотреть жалобу.

Согласно позиции заявителя, оспариваемое бездействие противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права общества, как взыскателя по спорному исполнительному производству. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель Управления ФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие, поскольку жалоба заявителя на действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано, в подтверждение указанного обстоятельства представил постановление от 08.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель и иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 17.05.2016 возбуждено исполнительное производство №29314/16/52012-ИП, предмет исполнения: обязать ООО "Стальпроф" передать ООО "Крансервис-ремонт" пластины Tungaloy CNMG120408-TH N9125 в количестве 10 штук в отношении должника: ООО "Стальпрофф" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 606400, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Крансервис-ремонт".

В рамках исполнительного производства от 17.05.2016 №29314/16/52012-ИП судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от 29.03.2018 №52012/18/109363 об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крансервис-Ремонт" направило в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области жалобу на постановление от 29.03.2018 №52012/18/109363 об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 №29314/16/52012-ИП. Согласно данным сайта "Почта России" жалоба получена Балахнинским РОСП УФССП по Нижегородской области 26.07.2018.

Полагая, что старший судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области в установленные законом сроки не рассмотрел поступившую в его адрес жалобу, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Согласно частям 4, 6 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В рассматриваемом случае, жалоба заявителя от 16.07.2018 на постановление от 29.03.2018 №52012/18/109363 об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 17.05.2016 №29314/16/52012-ИП поступила в Балахнинское РОСП УФССП по Нижегородской области 26.07.2018 и подлежала рассмотрению в срок до 08.08.2018 включительно, а также направлению в адрес заявителя не позднее 10.08.2018.

Соответственно начиная с указанных дат заявителю должно было узнать о неправомерном бездействии и нарушении своих прав.

Между тем, с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области выразившегося в не рассмотрении жалобы от 16.07.2018 общество обратилось в арбитражный суд только 22.10.2018 (почтовый штемпель на конверте), то есть спустя более 2 месяцев по истечении срока с которого заявитель должен был узнать о неправомерном бездействии.

Таким образом, учитывая установленные законодательством сроки на рассмотрение жалобы заявителя и направление соответствующего постановления в адрес заявителя, суд полагает, что обществом пропущен десятидневный срок на обжалование бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, обществом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская