Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А45-20718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20718/2019
г. Новосибирск
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖБИ»

о взыскании задолженности в размере 681 377 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖБИ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 681 377 рублей 73 копеек.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от 22.08.2016 в размере 592 000 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, с учетом представления ответчиком доказательств оплаты 592 000 рублей, принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По существу судом рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 89 377 рублей 73 копеек.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по товарным накладным № 1 от 11.01.2016, № 3 от 02.02.2016, № 4 от 01.02.2016, № 7 от 01.03.2016, № 8 от 01.03.2019, № 9 от 01.03.2016, № 11 от 01.04.2016, № 13 от 01.04.2016, № 14 от 11.04.2016, № 15 от 02.05.2016, № 17 от 10.05.2016.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать продукцию, согласно приложений (спецификаций) к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2.1 договора поставки в случае отсутствия спецификации, наименование, количество и цена продукции определяется окончательно счетами-фактурами и товарными накладными поставщика.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 89 377 рублей 73 копейки, что подтверждается товарными накладными № 1 от 11.01.2016 на сумму 19 741 рубль 02 копейки, № 3 от 01.02.2016 на сумму 6 075 рублей 68 копеек, № 4 от 01.02.2016 на сумму 9 297 рублей 24 копейки, № 7 от 01.03.2016 на сумму 6 541 рубль 07 копеек, № 8 от 01.03.2019 на сумму 11 210 рублей, № 9 от 01.03.2016 на сумму 177 рублей, № 12 от 01.04.2016 на сумму 2 507 рублей 50 копеек, № 13 от 01.04.2016 на сумму 1 002 рубля 32 копейки, № 14 от 11.04.2016 на сумму 1 002 рубля 32 копейки, № 15 от 02.05.2016 на сумму 4 319 рублей 98 копеек, № 17 от 10.05.2016 на сумму 420 рублей 08 копеек, № 20 от 01.06.2016 на сумму 7 640 рублей 50 копеек, № 22 от 01.06.2016 на сумму 327 рублей 33 копейки, № 24 от 01.07.2016 на сумму 216 рублей 27 копеек, № 28 от 01.08.2016 на сумму 3 298 рублей 30 копеек, № 29 от 01.08.2016 на сумму 4 181 рубль 58 копеек, № 31 от 30.09.2016 на сумму 9 139 рублей 78 копеек, № 33 от 03.10.2016 на сумму 2 279 рублей 76 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленных товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.2 договора поставки покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по ценам и в сроки, указанные в приложении (спецификации), согласно счетов на оплату и/или счетов-фактур поставщика.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 89 377 рублей 73 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по товарным накладным № 1 от 11.01.2016, № 3 от 02.02.2016, № 4 от 01.02.2016, № 7 от 01.03.2016, № 8 от 01.03.2019, № 9 от 01.03.2016, № 11 от 01.04.2016, № 13 от 01.04.2016, № 14 от 11.04.2016, № 15 от 02.05.2016, № 17 от 10.05.2016.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора поставки стороны установили, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, однако претензия ответчиком не была получена. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление прибыло в место вручения 31.12.2018 (выходной день). 09.01.2019 ответчик имел возможность получить претензию. В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 5.2 договора поставки в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось в период с 27.12.2018 до 18.01.2019 включительно, то есть на 23 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.05.2019, что подтверждается штемпелем «Почты России» на почтовом конверте.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по товарным накладным № 1 от 11.01.2016 на сумму 19 741 рубль 02 копейки, № 3 от 01.02.2016 на сумму 6 075 рублей 68 копеек, № 4 от 01.02.2016 на сумму 9 297 рублей 24 копейки, № 7 от 01.03.2016 на сумму 6 541 рубль 07 копеек, № 8 от 01.03.2019 на сумму 11 210 рублей, № 9 от 01.03.2016 на сумму 177 рублей, № 12 от 01.04.2016 на сумму 2 507 рублей 50 копеек, № 13 от 01.04.2016 на сумму 1 002 рубля 32 копейки, № 14 от 11.04.2016 на сумму 1 002 рубля 32 копейки.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по товарным накладным № 15 от 02.05.2016 и № 17 от 10.05.2016 судом отклоняется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по товарным накладным № 15 от 02.05.2016, № 17 от 10.05.2016, № 20 от 01.06.2016, № 22 от 01.06.2016, № 24 от 01.07.2016, № 28 от 01.08.2016, № 29 от 01.08.2016, № 31 от 30.09.2016, № 33 от 03.10.2016 в размере 33 823 рублей 58 копеек.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности ответчиком не произведена.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 31 823 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» от иска в части 592 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 22.08.2016.

Производство по делу № А45-20718/2019 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» из федерального бюджета 13 052 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖБИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» задолженность в размере 31 823 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова