Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А43-51090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51090/2018

г. Нижний Новгород 14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1194), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Универсал Строй-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий и постановления судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 на основании исполнительного листа АС №000238432 и обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №000238432 в отношении должника ООО "Гранит" в пользу взыскателя ООО "Универсал Строй-НН",

при участии представителей сторон:

от УФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 25.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Универсал Строй-НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 на основании исполнительного листа АС №000238432 и обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №000238432 в отношении должника ООО "Гранит" в пользу взыскателя ООО "Универсал Строй-НН".

Заявитель полагает, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа являются незаконными, поскольку срок не нарушен и не истек, а прервался в связи с частичной оплатой 29.09.2015 должником задолженности по платежным поручениям №445 и №4406 от 29.09.2019.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Одновременно с этим обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что у взыскателя отсутствовала возможность на обжалование ранее, поскольку оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя лишь 30.11.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и получено обществом 10.12.2018.

Также представителем общества заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором заявитель поддерживает заявленные требования.

Представитель УФССП по Нижегородской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как отказ в возбуждении исполнительного производства вынесен судебным приставом - исполнителем в связи пропуском срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Подробно позиция УФССП по Нижегородской области изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

ООО ДСК "Гранит", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило в суд письменный отзыв, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также срок на предъявление исполнительного документа.

Подробно позиция ООО ДСК "Гранит" отражена в отзыве.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя и третьего лица при их надлежащем извещении.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обращении заявителя 14.12.2018 в суд в установленный законом срок, так как оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя лишь 30.11.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и получено обществом 10.12.2018.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 по делу №А43-2422/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Универсал Строй-НН» к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «ГРАНИТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 606730, область Нижегородская, район Воскресенский, рабочий <...>) о взыскании с должника: 3 132 364 (три миллиона сто тридцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 54 копейки неустойки, 38 661 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Таким образом, судебный акт вступил в силу 16.10.2014, следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истекал 17.10.2017.

10.11.2014 во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 16.10.2014 серия АС № 000238432.

Должник частично произвел исполнение по погашению суммы неустойки - 1 566 182 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 27 копеек, по погашению суммы государственной пошлины - 38 661 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки. Остаток задолженности должника составляет 1566182 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 27 копеек.

25.09.2018 директор ООО «Универсал Строй-НН» обратился в Воскресенский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС №000238432, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 10.11.2014 в отношении должника ООО ДСК «ГРАНИТ» по делу № А43-2422/2014.

К заявлению общество приложило оригинал исполнительного листа от 16.10.2014 серия АС №000238432, копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 по делу №А43-2422/2014 (из картотеки арбитражных дел), копии платежных поручений № 4405 от 29.09.2015 и № 4406 от 29.09.2015, что подтверждается приложением к заявлению.

05.10.2018 постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС000238432 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, требования общества по настоящему заявлению подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьями 197, 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными либо недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (в том числе исполнительного листа) по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом Закон об исполнительном производстве не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 8 названного закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве, предусматривает возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в ряде случаев, в том числе, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего федерального закона (подпункт 11 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 названного Закона.

В силу общей нормы статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако, статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (статья 22 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения содержат нормы АПК РФ.

Так, согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

2.В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

3.Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист АС №000238432 по делу № А43-2422/2014, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по решению суда от 23.06.2014, вступившему в законную силу 16.10.2014, предъявлен обществом в Воскресенский РОСП УФССП России по Нижегородской области 25.09.2018 с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением доказательств частичного погашения должником задолженности 29.09.2015 платежным поручением № 4405 от 29.09.2015 на сумму платежа 38 661,82 руб. с назначением платежа - оплата госпошлины по делу № А43-2422/2014 и платежным поручением № 4406 от 29.09.2015 на сумму платежа 3182,27 руб. с назначением платежа - оплата неустойки по делу № А43-2422/2014.

Факт перечисления подтверждается ответом на судебный запрос ПАО "Саровбизнесбанк" от 20.02.2019 №639.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что должником частичное погашение задолженности по исполнительному листу серии АС №000238432 произведено 29.09.2015, то в силу положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению прерывался 29.09.2015, таким образом, в силу общей нормы статьи 21 Закона об исполнительном производстве и положений статьи 321 АПК РФ, истекал 30.09.2018.

До истечения данного срока взыскатель 25.09.2018 представил исполнительный лист судебному приставу-исполнителю, что подтверждается входящим штампом на заявлении с приложением платежных поручений.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 не имелось законных оснований для вынесения по мотивам истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления от 05.10.2018 об отказе обществу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС №000238432 по делу № А43-2422/2014, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и постановление судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 05.10.2018 об отказе обществу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС №000238432 являются незаконными и необоснованными, поскольку срок предъявления исполнительного листа серии АС №000238432 для принудительного исполнения не пропущен.

При этом не принимаются судом доводы ООО ДСК "Гранит", что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что должник 29.09.2015 производил частичную оплату задолженности по исполнительному листу АС №000238432, что прерывало срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, поскольку такие доводы противоречат имеющимся в деле документам. Так, в материалы судебного дела поступила копия заявления общества от 25.09.2018 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №000238432, в тексте которого общества указало службе судебных приставов-исполнителей, что должник 29.09.2015 частично производил погашение задолженности по платежным поручениям № 4405 от 29.09.2015 и № 4406 от 29.09.2015.

Более того, общество указало в тексте заявления, что указанное погашение прерывало срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению; также в заявлении указано, что копии платежных поручений, перечисленных выше, являются приложением к указанному заявлению общества (доказательств обратного ответчик суду не представил, не оспаривал список приложений к заявлению общества от 25.09.2018). Таким образом, судебный пристав-исполнитель оповещен взыскателем о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению и об основаниях такого прерывания. Однако, несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление.

Таким образом, оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не только не имеют под собой законных оснований, но и нарушают права общества как взыскателя на своевременное исполнение обязательств должника, установленных решением арбитражного суда, вступившим в законную силу в силу статьи 16 АПК РФ, соответственно, имеется одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалованного постановления закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя их изложенного, требования общества о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 на основании исполнительного листа АС №000238432 и обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №000238432 в отношении должника ООО "Гранит" в пользу взыскателя ООО "Универсал Строй-НН", подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

В силу положений подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №000238432 в отношении должника ООО "Гранит" в пользу взыскателя ООО "Универсал Строй-НН".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 на основании исполнительного листа АС №000238432 и обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №000238432 в отношении должника ООО "Гранит" в пользу взыскателя ООО "Универсал Строй-НН".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных