Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А33-12211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


01 февраля 2022 года


Дело № А33-12211/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.01.2022.

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 692 от 12.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого на стадии принятия искового заявления к производству суда, о взыскании 352 823,66 руб. задолженности за теплоснабжение за декабрь 2020 года, 11 013,24 руб. пени (неустойки), рассчитанной за период с 18.01.2021 по 19.05.2021 на задолженность в размере 352 823,66 руб. за декабрь 2020 года.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.07.2021 судом продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.07.2021, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 30.11.2021 судебное разбирательство отложено судом на 25.01.2022.

В судебное заседание явились представители сторон.

24.01.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск (с приложением документов).

В судебном заседании в материалы дела от ответчика поступило дополнение 2 к отзыву на иск (с приложением документов).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала отказ от иска в части взыскания долга, настаивала на взыскании с ответчика 10 754,96 руб. пени за период с 18.01.2021 по 19.05.2021, начисленные на задолженность за декабрь 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала наличие долга в полном объеме, настаивала, что расходы по содержанию спорного МКД должна нести ресурсоснабжающая организация (далее по тексту также РСО), пояснила об отсутствии у стороны вопросов к арифметике расчета пени, обязанность по оплате которой ответчик также не признает, в связи с непризнанием наличия задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что оно подписано представителем акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4 по доверенности от 16.12.2020 № 560, согласно которой, последней предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании 25.01.2022 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение до 10 754,96 руб. пени за период с 18.01.2021 по 19.05.2021 как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее по тексту также АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Сибирская управляющая компания «Наследие» (далее по тексту также ООО «СибУК «Наследие») сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

МКД по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета, объем потребления тепловой энергии по отоплению рассчитан исходя из показаний ОДПУ.

Согласно расчету истца, объем потребления тепловой энергии за декабрь 2020 года составил 1 472 Гкал и 4,80 м?, включает в себя тепловую энергию на горячее водоснабжение (115,443 Гкал), тепловую энергию на отопление (93,269 Гкал), объемы которых определены по показаниям общедомового прибора учета, а также потери в тепловых сетях до места установки ОДПУ (0,049 Гкал и 0,054 м?, тепловая энергия на утечки в тепловых сетях – 0,004 Гкал), рассчитанные по нагрузкам.

При расчете отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях применены формулы и методики, установленные Постановлением правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», методикой «Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/ПР от 17.03.2014, а также методикой «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, установленные Министерством тарифной политики Красноярского края.

На оплату потребленного в декабре 2020 года ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые им своевременно не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2021 № Исх-2-8/01-28899/21-0-0/43 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, с уведомлением о начислении пени на сумму долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию оплатил в полном объеме несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 начислены пени за период с 18.01.2021 по 19.05.2021 в размере 10 754,96 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик требование о взыскании пени не признал, в связи с непризнанием наличия задолженности по оплате потребленной в декабре 2020 года тепловой энергии, ссылаясь на то, что в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга отопления - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

В пункте 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд рассмотрел и отклонил довод ответчика о том, что в спорный период он не являлся исполнителем коммунальных услуг, по следующим основаниям.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу закона, собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать лишь один из указанных выше способов управления, а многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, датой включения МКД по адресу: <...> в реестр лицензий ответчика является 01.12.2020.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 25.01.2021 № 1 следует о принятии решение по тринадцатому вопросу повестки дня о заключении договора энергоснабжения, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, между собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в МКД, с 01.02.2021.

Таким образом, переход жильцами спорного МКД на прямые договоры осуществлен с 01.02.2021, в то время как спорным периодом по настоящему иску является декабрь 2020 года.

Кроме того, непосредственно самим ответчиком произведена оплата спорной задолженности платежными поручениями от 08.02.2021 № 86 на сумму 7 958,74 руб., от 19.02.2021 № 118 на сумму 8 000,45 руб. и от 18.05.2021 № 292 на сумму 352 823,66 руб., в общей сумме 368 782,85 руб.

В назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях отсутствует ссылка на договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 23.01.2020 № 14487.

Как установил суд и следует из пояснений истца, оплаченные ответчиком денежные средства в размере 7 958,74 руб. по платежному поручению № 86 от 08.02.2021 с назначением «за декабрь 2020» распределены согласно назначению; денежная сумма в размере 8 000,45 руб., оплаченная по платежному поручению № 118 от 19.02.2021 с назначением «за январь 2021» учтена истцом в счет оплаты задолженность за декабрь 2020 года, поскольку в результате выставленного КСЧФ от 31.03.2021 у ответчика образовалась переплата за январь 2021 года и денежные средства в размере 355 284,21 руб., оплаченные по платежному поручению № 292 от 19.05.2021 с назначением «за 2020 год» распределены на декабрь 2020 года в сумме - 352 823,66 руб., переплата в размере 2 460,55 руб.

Указанные денежные средства распределены истцом в соответствии с положениями статьи 319, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата ответчиком задолженности за поставленную в спорный МКД тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2020 года послужила основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 10 754,96 руб. пени за период с 18.01.2021 по 19.05.2021.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты пени в размере 10 754,96 руб. за период с 18.01.2021 по 19.05.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии у стороны обязанности по оплате пени за просрочку платежей по оплате за поставленную истцом тепловую энергию в спорный МКД за декабрь 2020 года, судом проверен и отклонен по вышеуказанным основаниям.

Факт нахождения спорного МКД в управлении ответчика последний не отрицает, как и объем поставленного истцом в декабре 2020 года ресурса, оплату которого ответчик в полном объеме произвел несвоевременно, кроме того, возражений относительно арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлено, контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 754,96 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 18.01.2021 по 19.05.2021 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ и распределении судебных расходов.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 11.05.2021 и принято к производству суда, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 28.07.2021

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 272 руб. по платежным поручениям от 19.04.2021 № 10379 и от 07.05.2020 № 12688.

Ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением оплачена задолженность по оплате поставленной в декабре 2020 года тепловой энергии на сумму 352 823,66 руб. по платежному поручению № 292 от 19.05.2021.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу и размера оплаченной ответчиком задолженности после обращения истца в суд с исковым заявлением (352 823,66 руб.), составляет 10 272 руб.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 272 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная по платежному поручению от 07.05.2020 № 12688 госпошлина в сумме 422 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 352 823,66 руб. задолженности за поставленную в декабре 2020 года тепловую энергию.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 10 754,96 руб. пени за период с 18.01.2021 по 19.05.2021, а также 10 272 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 07.05.2020 № 12688 и от 19.04.2021 № 10379.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 422 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2020 № 12688. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина