Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А40-260464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-260464/18-115-5732
г. Москва
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Контракт», зарегистрированного 31.07.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7702060490 и расположенного по адресу: ул. Мещанская, д. 7, стр. 1, <...>

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 19.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7701319704 и расположенному по адресу: Большая Почтовая ул., д. 40, стр. 6, <...>

о признании недействительным Решения № 087S19180212102 от 06.09.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 10-330 от 13.11.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 210-И-8/14612 от 25.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Контракт» (далее также — заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения № 087S19180212102 от 06.09.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и представленных в дело доказательств.

Заинтересованное лицо в заседании возразило против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области по результатам проверки своевременности и полноты представления форм СЗВ-М за апрель 2018 года составило акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.08.2018 № 087S18180156341.

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение № 087S19180212102 от 06.09.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 87 000,00 р.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решений недействительным.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Основанием для привлечения послужили обстоятельства заключающиеся в том, что поскольку плательщик представил дополняющие формы за апрель 2018 года с просрочкой 10.07.2018, то он соответственно нарушил установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М на часть своих работников.

По итогам рассмотрения спора, исследования материалов проверки, проведенной заинтересованным лицом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения в полном объёме.

Из содержания спорного решения, к ответственности заявитель привлечен за предоставление неполных и недостоверных сведений.

Так, из материалов дела видно, что в настоящем случае заявитель фактически дополнил свои ранее представленные исходные отчеты по форме СЗВ-М сотрудниками которые изначально туда не были включены, но должны там были быть указаны.

Фактически заявителем несвоевременно представлены сведения на часть своих работников (необходимые данные должны были быть представлены ещё в исходной отчетности, а представлены только в дополняющей).

То есть по своей сути заявитель исправлял недостатки ранее сданной отчетности, в связи с чем сам по себе факт представления отчетности с неполными и недостоверными данными, поскольку именно в дополняющей отчетности каких-либо нарушений не содержится (тогда как пенсионный фонд связывает привлечение к ответственности именно с представление дополняющих сведений, а не первоначальных).

В чем именно выразилась неполнота и недостоверность, заинтересованным лицом в нарушение ст. 200 АПК РФ не раскрыто.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель привлечен к ответственности не за несвоевременное представление отчетности, а именно за недостоверные или неполные сведения.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что в настоящем случае в нарушение ст. 200 АПК РФ заинтересованное лицо надлежащим образом не обосновало законность и обоснованность принятого судебного акта, а значит заявленные требования подлежат удовлетворению, а решения подлежит признанию недействительными.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. и статьями 110, 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принятое Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области в отношении Открытого акционерного общества «Контракт», Решение № 087S19180212102 от 06.09.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Открытого акционерного общества «Контракт» 3 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва