Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А67-7192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7192/2018

29.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО «Форма Маркет» ФИО2

о взыскании 288 926,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 55 от 18.06.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2018 г.,

от третьего лица – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» о взыскании 288 926,08 руб., из них 287 133,49 руб. основного долга за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., 1 792,59 руб. пени за период с 16.05.2018 г. по 15.06.2018 г. по договору аренды земельного участка № ТО-18149 от 12.05.2009 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:522. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования Департамента недвижимости не признал, полагал, что в связи с истечением срока действия договора аренды, договорные отношения сторон прекращены, взимание арендной платы возможно только за фактическое пользование земельным участком. В этой связи, неправомерно начисление арендной платы по ставкам, указанным в договоре, и взимание договорной неустойки. Кроме того, ответчик полагает необоснованным применение коэффициента инфляции на 2017 год. В случае удовлетворения исковых требований, заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 66-68).

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Форма Маркет» ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направило. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика и дополнениях к иску. Пояснила, что поскольку предъявлены исковые требования о взыскании арендной платы за период после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форма Маркет», требования являются текущими и не подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве должника.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Томска № 340-з от 13.02.2009 г. «О разделе земельного участка, местоположение которого: <...>» (л.д. 11) между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и жилищно-строительным кооперативом «Строитель» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18149 от 12.05.2009 г. (далее – договор, л.д. 12-14) в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 г. № 2 (л.д. 16-17).

Земельный участок по адресу: <...> передан ЖСК «Строитель» по акту приема-передачи от 12.05.2009 г. (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2009 г. к договору установлено, что ЖСК «Строитель» передает, а ООО «Форма Маркет» принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № ТО-21-18149 от 12.05.2009 в полном объеме с 04.06.2009 (л.д. 15). Между ЖСК «Строитель» и ООО «Форма Маркет» подписан акт приема-передачи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 16228 кв. м., местоположение которого: <...>, кадастровый номер 70:21:0100087:0422 (л.д. 21).

По условиям дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2010 г., арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью 2580 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0521 по адресу: <...> (пункт 1.1.1); земельный участок площадью 843 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0519 по адресу: <...> (пункт 1.1.2); земельный участок площадью 12272 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0522 по адресу: Томская обл., г. Томск, ФИО5, 8в (пункт 1.1.3); земельный участок площадью 533 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0520 по адресу: <...> (пункт 1.1.4).

Вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3 дополнительного соглашения № 2, в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.4 дополнительного соглашения № 2); вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.4, в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.5 дополнительного соглашения № 2).

Размер арендной платы за пользование земельным участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 2). Ставка арендной платы составляет 85,30 руб./кв.м. в год; коэффициент к ставке арендной платы – нет (пункт 3.2 дополнительного соглашения № 2).

Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3 дополнительного соглашения № 2). Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5 дополнительного соглашения № 2).

Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5 дополнительного соглашения № 2).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8 дополнительного соглашения № 2).

Дополнительным соглашением № 3 от 18.02.2011 г. к договору сторонами срок действия договора продлен до 13.02.2013 года (л.д. 18). На основании дополнительного соглашения от 14.11.2011 г. из договора исключены земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100087:0521 и 70:21:0100087:0520 (л.д. 19).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 23-29).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-1800/2016, А67-2214/2017, А67-6620/2017, А67-8557/2017, А67-514/2018, А67-5514/2018, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 г. по делу № А67-1800/2016 установлено, что поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 12.05.2009 г. № ТО-21-18149 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка в части внесения арендных платежей за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 287 133,49 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2018 г. № 5934 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 30).

Претензия были оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязательство по оплате за пользование участком (арендной платы), переданным истцом ответчику на основании договора, за период после прекращения действия договора, с учетом того, что земельный участок не был возвращен арендодателю, в рассматриваемом случае является договорным.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-7675/2016 от 11.10.2016 г. по делу А67-78/2016, А67-2094/2017).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 287 133,49 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки.

Представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам судом проверен и принят.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендным за второй квартал 2018 года ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом сводного индекса потребительских цен на 2017 г. судом не принимаются.

Порядок расчета платы за землю установлен пунктом 2.1.2 решения Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск».

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 г. № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 828 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации г. Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года, в расчете арендной платы применяется коэффициент инфляции (Ки).

Значение данного коэффициента определено постановлением администрации г. Томска от 14.09.2016 г. № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года».

В соответствии с п. 3.3. приложения № 2 данного постановления, в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6%-105,2%.

В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса, суд приходит к выводу об обоснованности применения истцом в расчете индекса в размере 105,6%.

Ссылка ответчика на необходимость применения коэффициента инфляции только на 2018 год отклоняется как противоречащая вышеуказанным нормам, согласно которым размер арендной платы изменяется с учетом коэффициентов инфляции ежегодно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.8 дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2010 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени на основании изложенного пункта исходя из 1/360 действующей на момент предъявления иска ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. По расчету истца сумма пени за период с 16.05.2018 г. по 15.06.2018 г. составила 1 792,59 руб. (л.д. 10).

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора. При этом, суд с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает расчет истца, выполненный исходя из ключевой ставки, действующей на момент предъявления иска (7,25% годовых), поскольку на дату вынесения решения судом ключевая ставка повышена и, соответственно, расчет пени не нарушает права ответчика.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком заявлено о снижении размера пени, однако какого-либо обоснования несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не приведено, доказательств не представлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Более того, суд учитывает то, что предусмотренный договором размер пени незначительно отличается от размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже которого уменьшение неустойки не допускается (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 792,59 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2017 г. по делу № А67-10158/2017 принято к производству заявление Департамента недвижимости о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форма Маркет», возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2018 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2018 г.) по делу № А67-10158/2017 в отношении ООО «Форма Маркет» введена процедура банкротства – наблюдение. Учитывая предъявление истцом требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с апреля 2018 года, указанные требования в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 287 133 руб. 49 коп. основного долга, 1 792 руб. 59 коп. пени, а всего 288 926 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в доход федерального бюджета 8 779 рублей государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова