Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А08-6741/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А08-6741/2016
г. Белгород
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ООО «Трансюжстрой-Монолит» ФИО2 о результатах процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Монолит» (308012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от должника: не явились;

от временного управляющего: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спортивно-Деловой центр «Энергия» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Трансюжстрой-Монолит» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2016 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении ООО «Трансюжстрой-Монолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Через канцелярию суда от временного управляющего поступил отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и иные документы.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191060, <...>, подъезд 6) поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника усматривается, что восстановление платежеспособности должника на данный момент невозможно; предприятие имеет признаки банкротства, целесообразно введение процедуры банкротства - конкурсное производство при использовании в качестве покрытия судебных расходов активы должника. У должника достаточно средств для покрытия судебных и иных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Возможность рассчитаться с кредиторами до заседания арбитражного суда у должника отсутствует. Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО «Трансюжстрой-Монолит»; признаки фиктивного банкротства не установлены.

На первом собрании кредиторов от 21.07.2017 заслушан отчет временного управляющего, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Решения первого собрания кредиторов не оспорены, заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов в арбитражный суд не поступало.

Принимая во внимание выводы, установленные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, финансовом анализе состояния должника, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев в размере более 300 000 руб.; при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со статьями 3, 6, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы временного управляющего, в том числе доказательств, опровергающих целесообразность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

На первом собрании кредиторов должника определена кандидатура ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191060, <...>, подъезд 6), для утверждения в следующей процедуре.

Саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлены сведения о соответствии названной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений против утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, рег. № 7912, почтовый адрес: 309036, г. Белгород, а/я 39, кандидатура которого соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб.

Помимо этого, ООО «Спортивно-Деловой центр «Энергия» заявлено о признании обоснованными требования в сумме 110 000 руб. расходов по оплате услуг представителя за текущий судебный процесс и 5622,85 руб. расходов на почтовые уведомления.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу закона при выделении одного или нескольких требований в отдельное производство арбитражный суд не связан правилом об общности оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявление ООО «Спортивно-Деловой центр «Энергия» о признании обоснованными требования в сумме 110 000 руб. расходов по оплате услуг представителя за текущий судебный процесс и 5622,85 руб. расходов на почтовые уведомления выделить в отдельное производство и назначить судебное заседание. Предложить участниками спора представить письменные позиции на заявленное требование по судебным расходам.

Руководствуясь статьями 45, 52-53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-Деловой центр «Энергия» (656056, <...>; почтовый адрес: 354207, г.Сочи, а/я 64; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Монолит» (308012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Монолит» (308012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, возложив на него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему на период конкурсного производства в сумме 30 000 рублей в месяц. Выплаты осуществлять во внеочередном порядке за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах конкурсного производства, рассмотрение которого назначить на 29.01.2018 на 10:00 в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №11.

К отчету приложить копии документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя ООО «Трансюжстрой-Монолит» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-Монолит» в пользу ООО «Спортивно-Деловой центр «Энергия» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-Деловой центр «Энергия» (656056, <...>; почтовый адрес: 354207, г.Сочи, а/я 64; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов в общей сумме 115 622,85 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначить на 25.09.2017 на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №11.

Предложить участникам спора представить письменные позиции на заявленное требование по судебным расходам.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья В.В. Ботвинников