Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-224139/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-224139/22-136-1705
13 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22.12.2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

(с учетом поступившего ходатайства истца об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТАЛЬ" (117292, <...>, ЭТ 1 / КОМ Б /ОФ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФОРС ГРУПП" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕРЕЗОВАЯ <...>, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 358 932 руб. 85 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 130 000 руб. на основании п. п. 1.1, 2.2 и 2.3 договора поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20 от 28.04.2020 г.,

проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 228 932 руб. 85 коп. на основании п. 5.4 договора поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20 от 28.04.2020 г., из расчета 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 19.05.2020 г. по 31.03.2022 г., продолжив начисление процентов с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 179 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Руссталь» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК Форс Групп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 358 932 руб. 85 коп., в том числе суммы основного долга в размере 130 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 228 932 руб. 85 коп. за период с 19.05.2020 г. по 31.03.2022 г., продолжив начисление процентов с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 179 руб.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере денежных средств в размере 358 932 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга в размере 130 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 228 932 руб. 85 коп. за период с 19.05.2020 г. по 31.03.2022 г., продолжив начисление процентов с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 179 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 г. исковое заявление ООО «Руссталь» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-224139/22-136-1705 изготовлена 22 декабря 2022 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.04.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в течение всего срока действия договора передавать покупателю металлопродукцию, металлопрокат, металлоизделия, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20 от 28.04.2020 г. истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 5 630 355 руб. 29 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате и в полном объеме по договору не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 130 000 руб.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, 28.04.2020 г. между ООО «Руссталь» и ООО «СК Форс Групп» был заключен договор поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20 от 28.04.2020 г.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что конкретные наименование, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в спецификации, и (или) в товарной, товарно-транспортной накладной или универсальном передаточном акте (далее «накладная»), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления спецификации. Если спецификация не составляется, то цена определяется на дату составления счета при поставке на условиях предварительной оплаты (аванса), либо на дату оформления накладной. Определенная в соответствии с указанным пунктом цена подлежит изменению только в случаях, предусмотренных договором или соглашением сторон. Цена конкретной партии товара указывается в спецификации, счете и (или) накладной. В случае отклонений по количеству, весу и ассортименту поставленного товара, окончательная сумма, подлежащая уплате за товар, определяется на основании фактического объема (веса, количества) поставленного товара. При этом покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения товара им или указанным им получателем производит доплату, либо поставщик в этот же срок осуществляет возврат денежных средств за недопоставленный товар.

При осуществлении расчетов поставщик может выставить покупателю счет на оплату. Отсутствие счета не освобождает покупателя от обязанности осуществления оплаты в размерах и сроки, указанные в спецификации и (или) накладной (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.5 договора, днем исполнения обязанности по оплате считается день зачисления денежных средств на счет поставщика либо полного внесения причитающихся наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, уполномоченному покупателем (указанному в спецификации и (или) накладной). При осуществлении доставки товара выбор вида транспорта осуществляется по согласованию с покупателем, при этом право определения условий доставки принадлежит поставщику. Товар может быть получен покупателем в месте нахождения поставщика (складов поставщика), т.е. путем выборки товара.

Согласно п. 3.5 договора, момент исполнения обязательства о поставке товара (дата поставки товара) определяется моментом вручения товара покупателю (уполномоченному лицу) по накладной на складе поставщика в случае выборки товара либо моментом вручения товара транспортной организации при осуществлении доставки транспортом. Если доставка автомобильным транспортом организуется поставщиком, дата поставки товара определяется моментом вручения товара по накладной в месте нахождения покупателя (получателя) товара.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела счета-фактуры № 425 от 30.04.2020 г., № 435 от 07.05.2020 г., № 447 от 16.05.2020 г., № 483 от 26.05.2020 г., № 501 от 01.06.2020 г., № 521 от 09.06.2020 г., № 880 от 06.10.2020 г., № 854 от 29.09.2020 г., № 794 от 11.09.2020 г., № 194 от 12.02.2021 г., товарно-транспортные накладные № 425 от 30.04.2020 г., № 435 от 07.05.2020 г., № 447 от 16.05.2020 г., № 483 от 26.05.2020 г., № 501 от 01.06.2020 г., № 521 от 09.06.2020 г., № 880 от 06.10.2020 г., № 194 от 12.02.2021 г., подписанные сторонами, а также платежные поручения № 493 от 01.06.2020 г., № 494 от 01.06.2020 г., № 506 от 08.06.2020 г., № 3 от 26.06.2020 г., № 5 от 26.06.2020 г., № 23 от 06.07.2020 г., № 255 от 08.09.2020 г., № 287 от 28.09.2020 г., № 647 от 11.02.2021 г., № 789 от 08.06.2021 г., № 892 от 24.08.2021 г., № 920 от 02.09.2021 г., № 40 от 27.05.2022 г., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному договору поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20 от 28.04.2020 г.

Ответчик в установленный судом отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 228 932 руб. 85 коп., из расчета 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 19.05.2020 г. по 31.03.2022 г., продолжив начисление процентов с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные, исходя из ставки 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности. Для расчета процентов в задолженность покупателя по оплате товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств проверен судом, является арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по заключенному договору поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20 от 28.04.2020 г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 228 932 руб. 85 коп. за период с 19.05.2020 г. по 31.03.2022 г., продолжив начисление процентов с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по своевременной оплате по договору поставки металлопродукции, металлопроката и металлоизделий № Р12/20 от 28.04.2020 г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Руссталь» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФОРС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТАЛЬ" денежные средства в размере 358 932 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга в размере 130 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 228 932 руб. 85 коп. за период с 19.05.2020 г. по 31.03.2022 г., продолжив начисление процентов с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 179 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина