Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А45-17307/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17307/2024
г. Новосибирск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября  2024  года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу «Райффайзенбанк»  ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 78 347, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 18.02.2024

при участии в судебном заседании представителей

при участии в предварительном судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен;

ответчика: до перерыва: ФИО1 по доверенности от 20.01.2021, паспорт, после перерыва: не явился, извещён

установил

общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд»обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Райффайзенбанк78 347, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 18.02.2024.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Ответчик отзывами на иск исковые требования не признает, указывая на то, что предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков противоречат ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Новосибирской области 12.01.2023 вынесено решение по делу №А45-23502/2022 по исковому заявлению ООО «Рустрейд» (далее – Истец) к АО «Райффайзенбанк», которым с Банка в пользу Истца взысканы убытки в сумме 2 411 490 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 03.04.2023 решение от 12.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23502/2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В иске ООО «Рустрейд» к Банку отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 по делу № А45-23502/2022 постановление от 03.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23502/2022 отменено, оставлено в силе решение от 12.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области. Постановление опубликовано: 12.12.2023

В рамках дела №А45-23502/2022 судом установлено, что ООО «Рустрейд» 23.06.2021 посредством электронной переписки подписал договор купли-продажи № 1946-0621 на поставку пиломатериалов на сумму 2 411 490 руб. с лицом, выдававшим себя за представителя компании ООО «Люмэкс М», ИНН <***>. Указанный договор содержал указание на платежные реквизиты ООО «Люмэкс М» в АО «Райффайзенбанк». 05.07.2021 ООО «Рустрейд» со своего счета в ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г НОВОСИБИРСК произвел перечисление денежных средств в сумме 2 411 490 рублей на расчетный счет ООО «Люмэкс М» №40702810***5203 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г.Новосибирск.

Поскольку поставка товара произведена не была, ООО «Рустрейд» обратился с иском к ООО «Люмэкс М» (дело № А27-24838/2021 в Арбитражном суде Кемеровской области).

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ООО «ЛЮМЭКС М» (ИНН <***>) является ненадлежащим ответчиком, поскольку не вступал в договорные отношения с истцом, от имени ответчика документы подписаны неуполномоченными лицами, оттиски печати также отличаются от принадлежащих ответчику; указанный в договоре поставки счет принадлежит одноименной организации (ООО «ЛЮМЭКС М» (ИНН <***>), с которого постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу А27-24838/2021 была взыскана в

пользу ООО «Рустрейд» сумма неосновательного обогащения.

ООО Рустрейд обратился с иском о взыскании убытков с АО «Райффайзенбанк», который произвел зачисление средств, перечисленных в адрес ООО «Люмэкс М» по двум реквизитам – наименованию и номеру банковского счета, указанному в платежном поручении.

Требования ООО «Рустрейд» о взыскании с Банка убытков были удовлетворены, судебный акт по делу № А45-23502/2022 вступил в силу 11.12.2023.

12.02.2024 в Банк поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Рустрейд», по делу №А45-23502/2022, вступившему в законную силу 11.12.2023, которое было исполнено  Банком платежным поручением от 14.02.2024, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.

Как указывает истец, ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 по делу № А45-23502/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, основан на неверном понимании норм права.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса 9 Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, из данных в пункте 57 постановления № 7 разъяснений следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  и исходя из установленного факта неисполнения ответчиком  судебного акта, суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания с   акционерного общества «Райффайзенбанк»  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет судом проверен, признан арифметически некорректным, ввиду следующего.

Истец производит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 18.02.2024, обосновывая начальную дату начисления процентов с даты вынесения Арбитражным судом Западно – Сибирского округа резолютивной части постановления по делу № А45-23502/2022.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 289 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить со следующего дня с даты изготовления полного текста судебного акта кассационной инстанции, т.е. с 12.12.2023.

По смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, по расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию за период  с 12.12.2023 по 18.02.2024 в размере 72 401, 38 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска в части.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 72 401, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 18.02.2024, 2 896 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  20 007 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                         Ю.А. Санжиева