Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-7007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7545/17

Екатеринбург

30 ноября 2017 г. Дело № А60-7007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Ященок Т. П., Гусева О. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (далее – управление, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу

№ А60-7007/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – Кузнецова А.В. (доверенность от 27.11.2017 № 07-15-01), Оленева А.С. (доверенность от 27.11.2017 № 07-16-01);

федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» (далее – заявитель, предприятие) – Иванова А.А. (доверенность от 30.03.2017), Ткачева В.С. (доверенность от 21.03.2017 № 50/2017).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения

от 29.12.2016 № 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение фонда) в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме

52 779 руб. 96 коп., штрафов в сумме 10 555 руб. 99 коп. и пени в сумме

18 188 руб. 42 коп., взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 12 339 руб. 05 коп., штрафов в сумме 2 467 руб. 81 коп. и пени в сумме

4 244 руб. 35 коп., а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам в сумме 103 148 руб. 67 коп., штрафов в сумме 20 629 руб. 73 коп., и пени в сумме 19 703 руб. 78 коп.

Решением суда от 29.05.2017 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования


удовлетворены. Решение фонда в оспариваемой части признано судом недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.08.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам.

Как полагает управление, неисполнение предприятием обязанности по начислению страховых взносов по дополнительным тарифам работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, в периоды учебных отпусков, служебных командировок, простоя по вине работодателя, влечет безусловное исключение таких периодов из состава трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. По мнению фонда, ссылающегося на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, выплата любых вознаграждений в пользу лиц, занятых (в том числе числящихся) на работах с особыми условиями труда является безусловным основанием для уплаты работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам.

В обоснование названных доводов фонд ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 18-КГ16-85, ошибочно неучтенное судами при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки предприятия на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013-2015 годы, фондом составлен акт

от 05.12.2016 № 17 и вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю доначислены, в том числе страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам в сумме 103 148 руб. 67 коп., а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы управления о занижении предприятием базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам в результате неправомерного исключения выплат, производимых в пользу лиц, занятых на работах с вредными, опасными и


тяжелыми условиями труда в периоды их нахождения в учебных и социальных отпусках, командировках, в периоды простоя по вине работодателя.

Не согласившись с подобными выводами фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию предприятия, правомерно исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» дополнительные тарифы страховых взносов (2% в 2013г., 4% в 2014г. и 6 % в 2015г.) применяются для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- Закон о трудовых пенсиях; с 01.01.2015 – в п. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного

ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста

55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае частичной занятости работника в течение месяца как на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в указанных выше подпунктах, так и на иных работах, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам производится с выплат за периоды, на протяжении которых работники общества осуществляли деятельность, непосредственно связанную с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Как установлено судами работники предприятия Ефремов С.Н., Пятков М.Ю., Козиков Ю.П., Медведев С.М., Панов В.А., Кальницкий А.Д.,

числящиеся на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, на основании приказов и командировочных удостоверений в разные периоды времени в течение 2015 года, находясь в служебных командировках, фактически не выполняли данных работ.

Работник Киселева М.А., в декабре 2015 г., в связи с отсутствием на предприятии возможности перевода беременной женщины на другую работу, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, была освобождена от работы и направлена в социальный отпуск с сохранением среднего заработка с момента предоставления медицинского заключения и заявления о переводе на работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до наступления права на отпуск по беременности и родам.

Между тем фонд произвел доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам исходя из суммы всех произведенных в пользу


названных работников выплат.

Оценив правомерность действий управления, суды пришли к верному выводу о том, что подобный подход не соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации

от 11.07.2002 № 516, согласно которым исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам производится с выплат за периоды, на протяжении которых работники общества осуществляли деятельность, непосредственно связанную с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Данный вывод судов согласуется с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме

от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 и подтверждается судебной практикой – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016

№ 302-КГ16-8370 по делу № А19-7769/2015.

В этой связи, удовлетворение требований заявителя в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки мнению фонда, правовая позиция, отраженная в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 18-КГ16-85, при разрешении настоящего дела не применима, поскольку в данном случае предметом рассмотрения судов является правомерность начисления страховых взносов, а не возможность включения тех или иных периодов времени в трудовой стаж работника.

Суд округа считает, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу

№ А60-7007/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по п/поручению от 26.10.2017 № 420927.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Т.П. Ященок

О.Г. Гусев