Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А52-2687/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2687/2020
город Псков
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Экспортно-импортного банка (акционерное общество) (адрес: 197376, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (адрес: Псковская область)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

об обращении взыскания на имущество, об установлении залоговой стоимости имущества,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.06.2020 №60/30-н/60-2020-1-354;

от ответчика и третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Экспортно-импортный банк (акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, Клиент) об обращении взыскания на нежилое помещение с КН 60:27:0140526:17, общей площадью 145,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 23.11.2017 <***>, об установлении залоговой стоимости имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные позиции по требованиям не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами 23.11.2017 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (далее – договор). Объектами кредитования являются: пополнение оборотных, приобретение основных средств (пункт 2 договора). Срок действия кредитного договора составляет с 23.11.2017 по дату полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору (пункт 7 договора). Банк обязался предоставить кредит в следующие сроки: 600000 руб. с 23.11.2017 (пункт 8 договора). Клиент обязался возвратить полученный кредит в следующие сроки 600000 руб. до 22.11.2019 с правом досрочного гашения. Дополнительными соглашениями oт 22.11.2019 года был пролонгирован до 27.12.2019 года, от 27.12.2019 года пролонгирован до 02.03.2020 года, от 02.03.2020 года пролонгирован до 02.09.2020 года. Споры и разногласия по настоящему договору разрешаются арбитражным судом. Досудебный порядок урегулирования спора для сторон не обязателен (пункт 23 договора).

В пределах срока пользования кредитом 19% процентов годовых (пункт 10.1 договора). Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором о залоге недвижимого имущества <***>/01 от 23.11.2017 (нежилое помещение общей площадью 145,2 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0140526:17, находящееся по адресу: Псков, ул. Морозовская ветка д.4), принадлежащего ФИО2; договором поручительства <***>/01 от 23.11.2017 с гражданином ФИО2 (пункт 18 договора).

Банк перечислил Клиенту 600000 руб., что подтверждается выпиской из из лицевого счета за период с 23.11.2017 по 03.09.2020 (л.д. 17).

Обязательство заемщика обеспечено залогом нежилого помещения, общей площадью 145,2 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0140526:17, находящееся по адресу: Псков, ул. Морозовская ветка д.4 на основании договора о залоге недвижимого имущества <***>/01 от 23.11.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В пункте 1 договора залога сторонами предмет залога оценивается в сумме 1100000 руб.

В нарушение условий кредитного договора Клиент допустил просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику претензию от 03.03.2020 №15-01-01-08/07-284 с требованиями оплатить ссудную задолженность в размере 600000 руб. и 622 руб. 95 коп. непогашенных процентов, которая оставлена Клиентом без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Клиент возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, возражений против установления начальной продажной цены имущества равной залоговой не представил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Клиент имеет перед Банком непогашенную ссудную задолженность в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за период с 06.12.2017 по 31.03.2020 составляют 264152 руб. 45 коп. Доказательств обратного не представлено.

Между тем, возражения в отношении способа и порядка реализации заложенного имущества, определения начальной продажной цены сторонами не заявлены.

Сведений о том, что указанная в договорах об ипотеке и залога и установленная по соглашению залоговая стоимость недвижимого не соответствует его действительной цене на момент вынесения настоящего решения, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены. Такие доводы не заявлены.

Согласно положениям статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, однако, ответчик при рассмотрении спора в суде не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления стоимости имущества, в том числе по предложению суда. Тогда как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу спора не заявил.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», принимая во внимание пункты 2, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены, исходя из стоимости, согласованной сторонами в договорах залога, суд полагает законными и обоснованными.

В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество ФИО2 в пользу Экспортно-импортного банка (акционерное общество) по договору о залоге недвижимого имущества от 23.11.2017 <***>/01: нежилое помещение, кадастровый номер 60:27:0140526:17, расположенное по адресу: <...>, площадью 145,2 кв.м., расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома 1977 года постройки в пользу Экспортно-импортного банка (акционерное общество) на сумму требования в размере 600000 руб. 00 коп.

Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 1100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Экспортно-импортного банка (акционерное общество) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина