Решение от 17 января 2018 г. по делу № А65-31272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31272/2017

Дата принятия решения – 17 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47940 руб. долга, 34407 руб. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 47940 руб. долга, 34407 руб. пени.

Определением от 05.10.2017г. исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.12.2017г. судом было установлено и отсутствие в материалах дела уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 16.01.2018г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды павильона Агропромпарка «Южный» №П.2016.11.24/21, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору павильон №21, общей площадью 14.4 кв.м., по адресу: 423812, <...> Агропромпарк «Южный», а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 24.11.2016г.

Пунктом 2.1. договора определен срок действия договора на одиннадцать месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.1.1 договора размер и условия арендной платы подлежащей, к выплате определяются следующим образом:

- арендная плата за павильон в соответствии с приложением №1: исходя из расчета 400 руб. за 1 кв.м составляет 5760 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- арендная плата по настоящему договору аренды подлежит начислению и оплате со дня подписания сторонами акта приема-передачи павильона.

- оплата арендной платы за период пользования павильоном производится не позднее 5 числа расчетного месяца.

- счета на оплату арендной платы за первый оплачиваемый период по договору аренды выставляются арендодателем одновременно с момента подписания договора аренды.

В силу п. 3.1.2 договора арендодатель выставляет счет на оплату арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца, и передает ответственным лицам арендатора под расписку о получении, исключение составляет срок выставления арендодателем счета на оплату первого оплачиваемого периода по настоящему договору аренды, который предусмотрен п.3.1.1. настоящего договора. В случае не поступления от арендатора арендной платы до 15 числа месяца, подлежащего оплате, арендодатель вправе: не допустить арендатора в павильон до полного погашения задолженности по арендной плате (п. 3.1.4 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора в стоимость арендной платы включены: расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг по обеспечению павильона отоплением, вентилированием, стоимость услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации площадей общего пользования павильона, уборка мест общего пользования здания, услуги по обеспечению круглосуточной охраны здания, торгового павильона и прилегающей территории; плата за пользование земельным участком, на котором расположено здание, торговый павильон и прилегающим к нему, необходимым для его пользования. Оплата за потребленную электроэнергию не входит в арендную плату, а оплачивается отдельно по предъявленным арендодателем счетам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 47940 руб. по постоянной и переменной составляющим арендных платежей за период с декабря 2016 года по июль 2017 года.

В обоснование задолженности по переменной части арендных платежей истцом представлены счета на оплату за период пользования помещением выставленные ответчику.

Поскольку, ответчиком обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию №22/17 от 10.09.2017г. с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 47940 руб.

Требования, изложенные в претензии №22/17 от 10.09.2017г. ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим

Долг ответчика согласно расчету истца составляет 47940 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Суд установил, что договор №П.2016.11.24/21 от 24.11.2016г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017, от 17.11.2017г., от 11.12.2017г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности по спорному договору не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик также не представил, требования не оспорил. В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 47940 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 47940 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 3.4.2 договора начислена неустойка в сумме 34407 руб., рассчитанная истом по каждому счету на оплату отдельно за период, начиная с 06.12.2016г. по 15.09.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.4.2 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей (в том числе по невосполнению в соответствии с условиями настоящего договора аренды обеспечительного платежа), установленных настоящим договором аренды, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% а от суммы просроченных к оплате платежей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 34407 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 34407 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде в сумме 20000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг №135 от 10.08.2017г., актом приема-передачи от 10.08.2017г. к договору №135 от 10.08.2017г., расходным кассовым ордером №УТ-49 от 10.08.2017г. на сумму 20000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

По настоящему дела ответчик, о чрезмерности судебных расходов, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47940 руб. долга, 34407 руб. пени, 3297 руб. расходов по госпошлине, 20000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева