Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-44693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» февраля 2020 года дело № А53-44693/2019

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости "Бизнес-центр Калитва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: председатель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Бизнес-центр Калитва" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1056 от 01.08.2017 г. 710 978,61 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с марта – апрель 2018 г., январь – апрель 2019 г., 135 594,75 руб. неустойки за период с 17.04.2018 г. по 08.12.2019 г.( с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости "Бизнес-центр Калитва" (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 1056 от 01.08.2017 г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (Приложение №1 к настоящему договору) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потреблённые тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Объекты абонента, на которые подаётся тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, и тепловые нагрузки на них, а также общая подключённая тепловая нагрузка (Гкал/час) указываются в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Об изменении тарифов в течение времени действия настоящего договора сообщается через средства массовой информации.

Пунктом 6.2. договора установлено, что расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является одни календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится Абонентом в следующем порядке:

-до 5-го числа расчетного месяца 30% исходя из договорного объема теплопотребления в расчётном периоде;

-до 15-го числа расчетного месяца 30% исходя из договорного объема теплопотребления в расчётном периоде:

-до последнего числа расчетного месяца -10% исходя из договорного объема теплопотребления в расчётном периоде:

Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанною в соответствии с разделом 5 настоящего договора, теплоноситель и горячую воду до 15 числа месяца следующего за расчетным. Для получения документов, являющихся основанием для оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую волу. Абонент в срок 26 по 27 числа текущего месяца, направляет своего представителя в теплоснабжающую организацию для получения расчётных документов (счёт-фактура, акт приёма-подачи товара). Неполучение расчётных документов в установленные настоящим договором сроки по вине Абонента не освобождает его от обязанности своевременно перечислить все средства, за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде, в полном объеме на расчетный счет теплоснабжающей организации. В случае несвоевременной оплаты потреблённых энергоресурсов абонент обязан так же оплатить Теплоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами определенные в соответствии с действующим законодательством.

За период с марта – апрель 2018 г., январь-апрель 2019 г. теплоснабжающая организация поставила в адрес абонента тепловую энергию на сумму 778 377,52 руб., что подтверждается актами № 468 от 30.03.2018 г., № 698 от 30.04.2018 г., № 7 от 31.01.2019 г., № 487 от 28.02.2019 г., № 505 от 31.03.2019 г.№ 815 от 30.04.2019 г.

Оплата тепловой энергии была произведена ответчиком частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 710 978,61 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 536 от 26.11.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами в том числе: договором теплоснабжения № 1056 от 01.08.2017 г., актами № 468 от 30.03.2018 г., № 698 от 30.04.2018 г., № 7 от 31.01.2019 г., № 487 от 28.02.2019 г., № 505 от 31.03.2019 г.№ 815 от 30.04.2019 г., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 1056 от 01.08.2017 г.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 710 978,61 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 594,75 руб. за период с 17.04.2018 г. по 08.12.2019 г. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. от 29.07.2017 N 273-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Сам по себе размер неустойки, установленный п.9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. от 29.07.2017 N 273-ФЗ, не является явно завышенным, а потому не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (6,25% вместо 6 %).

Судом произведен перерасчет неустойки сумма неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 17.04.2018 г. по 08.12.2019 составила 123 726,98 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 123 726,98 руб. за заявленный истцом период. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит оказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Бизнес-центр Калитва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 710 978,61 руб. задолженности, 123 726,98 руб. неустойки, 19 417,91 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 346 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №734 от 02.12.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова