Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А51-22456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22456/2023
г. Владивосток
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Дальтрансвзрыв" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного долга по договору №51/29 от 16.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2024,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Дальтрансвзрыв" (далее – АО "Дальтрансвзрыв") о взыскании основного долга по договору №51/29 от 16.12.2022 в размере 11500,32 руб. (с учетом принятых 28.03.2024 уточнений исковых требований).

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился на заседание суда, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.12.2022 между ФГУП "Охрана" Росгвардии и АО "Дальтрансвзрыв" сроком с 01.01.2023 по 31.12.2023, заключен договор № 51/29, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемой к договору дислокации-расчете (приложением 1) и план-схеме охраняемого объекта (приложение №2). Исполнитель согласно приложению № 2 осуществляет внутриобъектовый режим на территории охраняемого объекта, а именно: Склад ВМ «84-10», в котором размещены хранилище ВВ № 1, хранилище ВВ № 2 и хранилище для средств инициирования, а также прилежащую к ним территорию, огражденную металлической сеткой. Пропускной режим на территорию объекта исполнитель не осуществляет. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Разделом 5 договора предусмотрено, что стоимость на услуги по военизированной охране за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. составит 4197616,80 руб., в том числе НДС 20 % 699602,80 руб. Оплата за услуги производится заказчиком на основании выставленных исполнителем платежных документов (счет, акт, счет-фактура) путем перечисления платежа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в приложении № 1 договора. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за декабрь 2023 года производится до 25.12.2023.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные сторонами договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Претензией от 25.09.2023 № 29/1457 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 25.10.2023 погасить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 08.11.2023 № 137 ответчик обязался оплатить задолженность за оказанные услуги до 20.11.2023.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанности исполнителя по договору предусмотрены статьей 780 ГК РФ, согласно которой, основная обязанность исполнителя состоит в оказании услуг лично, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам исполнены истцом.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору, повлекшее возникновение задолженности

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, суд в отсутствие возражений ответчика, относительно выставленной ему к оплате суммы, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору сумме 11500,32 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Дальтрансвзрыв" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 11 500 рублей 32 копейки основного долга, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета 35 088 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1414 от 13.12.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.