Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А57-8732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8732/2019
17 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), г. Саратов (ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья « Машиностроитель-67», г. Саратов (ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области,

о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру в сумме 23 527,63 руб.

При участии в заседании:

От истца - ФИО3 по доверенности №09/444 от 16.01.2020 сроком на 1 год.

От ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области – ФИО4 по доверенности №09-4543 от 17.04.2018 сроком по 31.12.2020г.,

иные участники не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с иском

к Товариществу собственников жилья « Машиностроитель-67», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру в сумме 23 527,63 руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2019 г. арбитражный суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО2 г.Саратов.

Определением суда от 28 августа 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области присутствуют в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо (ФИО2) отзывов на исковое заявление в адрес суда не представили, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 123, 121 ч.6 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 11.02.2020г. до 14.02.2020 года, 11 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 4 этой статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению сторон, в связи с чем, он считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Машиностроитель-67» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016г. «Сведения о застрахованных лицах».

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (п. 4 ст. 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Это необходимо для правильного применения норм ч.ч. I - 3 Федерального закона № 400-ФЗ.

В этой связи, необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.

Отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года ТСЖ «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-» согласно действующему законодательству должен был быть представлен по 15.05.2017г. Однако в нарушении срока предоставления сведения персонифицированного учета за апрель 2017 года в отношении ФИО2 были представлены 16.01.2019 года.

В результате несвоевременного представления сведении за указанный период, было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении работающего пенсионера ФИО2 за период с июля 2017 года по февраль 2019 года в общей сумме 23 527 рублей 63 коп.

В адрес ТСЖ «Машиностроитель - 67» истцом была направлена претензия за

№ 09-4172 от 13.03.2019 г., которая в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

ТСЖ «Машиностроитель-67» в УПФ по Ленинскому району сведения за апрель 2017 г. не были представлены в установленный законодательством срок.

Поскольку исходные формы СЗВ-М за апрель 2017 года на работников, в том числе на ФИО2, ответчиком были представлены не в установленный законом срок, то данные работники, указанные граждане из категории «работающих», в автоматическом режиме перешли в категорию «не работающих».

Перерасчет размера пенсии «не работающих» пенсионеров был произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с положениями ст. 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера пенсии в связи с трудоустройством пенсионера проводился следующим образом:

ФИО2: отсутствовал в СЗВ-М за апрель 2017, отчет представляется не позднее 15 мая 2017.

Решение о выплате сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляют пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем - решение принимается в июне 2017.

Суммы страховой пенсии выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, то есть с июля 2017.

Таким образом, период переплаты индексации к пенсии начинается с апреля 2017 г.

Как усматривается из представленных истцом документов, СЗВ-М за март 2017 г. ответчик представил в адрес Управления 03.03.2017 г., СЗВ-М за май 2017 г. представлен – 05.06.2017 г., зш-СЗВ-М за июнь 2017 г. представлен – 17.07.2017 г., СЗВ-М за июль 2017 г. представлен – 03.08.2017 г., СЗВ-М за август 2017 г. представлен 05.09.2017 г.; СЗВ-М за сентябрь 2017 г. представлен 11.10.2017 г., СЗВ-М за октябрь 2017 г. представлен – 01.11.2017 г., СЗВ-М за ноябрь 2017 г. представлен – 18.12.2017 г., СЗВ-М за декабрь 2017 г. представлен 12.01.2018 г.

СЗВ-М за январь-декабрь 2018 года подавались Ответчиком своевременно и во всех отчетах в качестве работника ТСЖ «Машиностроитель-67» указывался ФИО2 .

В то же время Истец просит взыскать с Ответчика согласно расчету (том 1 л.д. 11) переплату страховой пенсии ФИО2 за период с июля 2017 года по февраль 2019 года, то есть за период, когда Истцу было известно, что ФИО2 является работающим пенсионером в ТСЖ «Машиностроитель-67».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца и третьего лица, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление сведений о застрахованных лицах в указанный период (представление недостоверных сведений), по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с получением выплаты также за данный период, поскольку именно в этом периоде гражданин признается прекратившим осуществление трудовой деятельности и имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

ТСЖ «Машиностроитель-67» представляло сведения о ФИО2, как о работающем лице в следующих отчетных периодах, а именно с мая 2017 года.

Сведения за май 2017 года были получены истцом от Ответчика 05.06.2017 г.

Однако, несмотря на получение таких сведений, Управление пенсионного фонда в соответствии с Распоряжением от 01.06.2017г. о перерасчете размера пенсии ФИО2 производило спорные выплаты с июля 2017г. до февраля 2019 года вопреки имеющейся с 05.06.2017г. информации о занятости указанного лица.

Время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты пенсии и расчета ее размера застрахованному лицу, с учетом электронного документооборота было для истца достаточным.

Внутриорганизационные проблемы Пенсионного фонда, связанные с высоким объемом обрабатываемой информации, автоматическом изменении статуса пенсионера при несвоевременном представлении сведений, не являются объективными и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и наступившим вредом.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 г. № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Статьей 26.1 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о работающих застрахованных лицах, в том числе по ФИО2., по форме СЗВ-М за апрель 2017 г. ТСЖ «Машиностроитель-67» были представлены с нарушением установленного законодательством срока. Однако, в последующие период страхователем предоставлялись указанные сведения на ФИО2 своевременно.

Сведения СЗВ-М как о работающем пенсионере на ФИО2 подавались ответчиком ежемесячно, регулярно в течение периода с мая 2017 г. по февраль 2019 г., эти сведения принимались и обрабатывались Пенсионным фондом.

При принятии решения о перерасчете пенсии истцом не учитывались представленные ответчиком сведения за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г. на ФИО2, тем самым были произведены начисления пенсии вышеуказанному пенсионеру в завышенном размере.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда обладало достаточной информацией о наличии у застрахованных лиц статуса «работающего»» пенсионера до перерасчёта указанных пенсий.

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила).

Из содержания пунктов 84, 85, 86 Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации), начало выплаты пенсии (июль 2017) Управление располагало сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности; перерасчет размера страховых пенсий произведен истцом без учета предоставленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г.

Суд критически оценивает доводы Истца о том, что Истец не мог прекратить выплату пенсии, ФИО2, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства (Закон № 400-ФЗ) пенсионер не лишается права на индексацию (перерасчет) если после перерыва трудовой деятельности он вновь устраивается на работу (возобновляет трудовую деятельность). Истец указывает, что законодательством за пенсионным фондом не закреплено запрашивать перед каждой индексацией (перерасчетом) сведения об уволенных пенсионерах у работодателя.


Суд отмечает, что Истец не представил суду доказательств того, что Управление ПФ по Ленинскому району располагало сведениями об увольнении ФИО2 в апреле 2017 г. и последующем трудоустройстве в ТСЖ «Машиностроитель-67» в мае 2017г. и на каком основании Истец пришел к выводу об увольнении ФИО2 из ТСЖ «Машиностроитель-67».

Материалы дела не содержат сведений об увольнении ФИО2 в апреле 2017 г. и последующем трудоустройстве в ТСЖ «Машиностроитель-67» в мае 2017г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, истцом не доказана.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2018 г. №301-КГ18-20903 по делу №А82- 18736/2017, в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 г. по делу № А57-3602/2019.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), г. Саратов (ИНН <***>) отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова