Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А60-23161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23161/2022
03 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23161/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Гарди», УФАС по Свердловской области (ИНН <***>).

о признании незаконным отказа № 02.15-13/003/364 от 28.03.2022 года в предоставлении муниципальной услуги,


при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2022;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2021 № 54/05/02.06-14;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа № 02.15-13/003/364 от 28.03.2022 года в предоставлении муниципальной услуги, заявитель просит обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде передачи во временное владение и (или) пользование без проведения торгов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите конкуренции, нежилых помещений №№ 31, 35-35, 57-58, расположенных по адресу: <...> этаж, общей площадью 91, 1 кв.м.

Заявитель уточнил требования, просит признать отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга № 02.15-13/003/364 от «28» марта 2022 года в предоставлении муниципальной услуги незаконным, а также обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга предоставить государственную преференцию индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде передачи во временное владение и (или) пользование без проведения торгов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите конкуренции, нежилых помещений №№ 31, 35-36, 5758, расположенных по адресу: <...> этаж, общей площадью 91, 1 кв.м. по стоимости, действующей на момент первоначального запроса ИП ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению муниципальной преференции в соответствии с муниципальной программой - 29 383 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 27 копеек в месяц.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.01.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Далее - Заявитель, ИП ФИО2) обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (Далее - ДУМИ, Заинтересованное лицо) с запросом по предоставлению муниципальной преференции в виде передачи во временное владение и (или) пользование без проведения торгов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите конкуренции недвижимости, а именно:

•Имущество муниципального образования «город Екатеринбург»;

•Назначение: нежилое помещение;

•Целевое назначение: Конторское, складское;

•Место расположения: <...> этаж - помещения №№ 31, 35-36, 57-58;

•Общая площадь: 91,1 кв. м, (далее - Объект).

Заявление заявителя зарегистрировано 17.01.2022.

Заинтересованное лицо 30.03.2022 направило в адрес заявителя письмо № 02.15-13/003/364 от 28.03.2022 об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в ДУМИ поступил запрос в отношении данного муниципального имущества от другого заявителя.

Заявитель полагает, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве Хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом был направлен запрос в УФАС по Свердловской области от 17.03.2022 № 02.15-13/001/580 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции.

Согласно п. 14 Административного регламента предоставлениямуниципальной услуги по предоставлению муниципальной преференции, утв.Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.06.2012 № 2751,срок предоставления муниципальной услуги составляет четыре месяца со днярегистрации запроса - при предоставлении муниципальной преференции в случаях, требующих получения согласия Управления ФАС по Свердловской области.

Согласно п. 51 Административного регламента если в период от момента приема запроса и документов до момента получения Департаментом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в Департамент поступит запрос в отношении данного муниципального имущества от другого заявителя, Департамент принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги всем заявителям и объявляет торги.

В связи с поступлением в ДУМИ запроса ООО «Гарди» напредоставление муниципальной услуги по предоставлению преференции вотношении спорного объекта в адрес ООО «Гарди» и ИП ФИО2 были направлены отказы 28.03.2022, в которых содержится информация оподготовке объекта муниципального нежилого фонда для проведения аукциона на право заключения договора аренды и разъяснение о праве заявителей принять участие в аукционе.

Таким образом, права заявителя оспариваемым письмом не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева