Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А20-1987/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1987/2021
г. Нальчик
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

третье лицо: ФИО2 (Москва, ул. Ак. Пилюгина, д. 12, к.1, кв.487),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 08.06.2021 № 45-1-08/2798,

от заинтересованного лица - ФИО4, по доверенности от 02.08.2021 №05/3458,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик») обратился в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением, в котором просит: признать недействительными решение УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, предписание УФАС по КБР по делу № 007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 о нарушении порядка организации и проведения торгов.

Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО2 (<...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о признании недействительным решения и предписания.

Представитель заинтересованного лица, поддержав доводы отзыва, просил заявителю отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 09.12.2019 года №2195 "О проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г.Нальчик, <...>», МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - Заявитель, Организатор торгов) был объявлен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым №07:09:0100000:27073.

Информационное извещение о проведении аукциона размещено 25.02.2021 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение №240221/11818475/04.

Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок определена 26 февраля 2021 года, дата окончания подачи заявок - 24 марта 2021 года, дата проведения аукциона - 29 марта 2021 года в 09 часов 30 минут. Извещением установлена дата рассмотрения заявок и признания участников аукциона - 25 марта 2021 года в 12 часов 00 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, составленного организатором торгов 25 марта 2021 года, в 12 часов 00 минут на участие в аукционе по указанному лоту было подано 16 заявок, в том числе ФИО2 По итогам рассмотрения заявок девяти претендентам было отказано в допуске на участие в аукционе, из которых шести претендентам, в том числе ФИО2, по причине непоступления задатков.

Не согласившись с действиями организатора торгов, ФИО2 обратился в УФАС по КБР с жалобой на действия организатора торгов - МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым №07:09:0100000:27073 по извещению №240221/11818475/04, Лот №1.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2, УФАС по КБР вынесло оспариваемое решение, которым признало жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №07:09:0100000:27073 по извещению на сайте https://torgi.gov.ru №240221/11818475/04, Лот № 1, обоснованной.

Кроме того, УФАС по КБР вынес предписание № 007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 о нарушении порядка организации и проведения торгов, в котором предписало организатору торгов - МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 05.05.2021 прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона, по извещению №240221/11818475/04 Лот № 1 при организации и проведении аукциона по продаже земельного участка с к/н №07:09:0100000:27073, расположенного по адресу: г.Нальчик, <...>, совершив следующие действия:

- Отменить протокол о результатах аукциона от 29 марта 2021г. по извещению №240221/11818475/04;

- Отменить протокол рассмотрения заявок от 25 марта 2021г. по извещению №240221/11818475/04;

- Провести процедуру рассмотрения поступивших заявок по извещению по извещению № 240221/11818475/04 заново с учетом решения УФАС по КБР от 14 апреля 2021 года по делу № 007/01/18.1-308/2021;

- После рассмотрения поступивших заявок провести аукцион по извещению по извещению № 240221/11818475/04 (предварительно уведомив лиц участвующих в аукционе о дате и времени проведения аукциона);

-О выполнении Предписания сообщить в УФАС по КБР не позднее пяти дней со дняего выполнения.

Посчитав, что решение УФАС по КБР по делу № 007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписание по делу №007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 о нарушении порядка организации и проведения торгов являются не обоснованными, и не соответствующими действующему законодательству, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 ЗК РФ и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в распоряжении Местной администрации городского округа Нальчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с аукционной документацией участник торгов обязан представить организатору торгов платежный документ с отметкой банка об исполнении данного документа по перечислению задатка.

Таким образом, организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в п.1 ст.39.12 Земельного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно извещению дата приема заявок определена 26 февраля 2021 года, дата окончания подачи заявок - 24 марта 2021 года, дата проведения аукциона - 29 марта 2021 года в 09 часов 30 минут. Извещением установлена дата рассмотрения заявок и признанием участников аукциона - 25 марта 2021 года в 12 часов 00 минут.

В рассматриваемом случае предметом аукциона явился земельный участок с кадастровым номером №07:09:0100000:27073, относящееся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок составленного организатором торгов 25 марта 2021 года в 12 часов 00 минут на участие в аукционе по указанному лоту было подано 16 заявок, в том числе ФИО2 По итогам рассмотрения заявок девяти претендентам было отказано в допуске на участие в аукционе, из которых шести претендентам, в том числе ФИО2, по причине непоступления задатков.

Из пояснений сторон следует, что отказ в допуске к участию в аукционе ФИО2 был обоснован тем, что на дату и время рассмотрения заявок 25.03.2021 на 12 часов 00 минут, задаток от ФИО2 на счет организатора торгов не поступил.

Как указал суд выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Также, согласно п.7 информационного извещения № 240221/11818475/04 одним из случаев не допуска к участию в аукционе является непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из письма от 06.05.2021 №45-01-09/263 Департамента финансов Местной администрации г.о. Нальчик усматривается, что поступившие денежные средства в размере 133 493 рублей из УФК по КБР в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в качестве задатка на участие в аукционе ФИО2 были зачислены на счет МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» 25.03.2021 в 15 часов 37 минут.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что внесенный ФИО2 задаток в сумме 133 493 рублей (по лоту №1) поступил на лицевой счет организатора торгов 25.03.2021. Данный факт подтверждается письмом от 07.04.2021 №04-06-11/1036 Управления УФК по КБР и письмом от 06.04.2021 №45-01-09/263 Департамента финансов Местной администрации г.о. Нальчик.

Кроме того, в деле имеется приложенное к заявке №386 от 24.03.2021 на участие в аукционе платежное поручение №6203000 от 23.03.2021 с подтверждением исполнения платежа.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что на дату заседания организатора торгов по рассмотрению заявок (25.03.2021) денежные средства, внесенные ФИО2 в качестве задатка на участие в аукционе по лоту №1, находились на лицевом счете организатора торгов.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ответчиком обоснованно принято решение № 007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписание № 007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании недействительным решения Комиссии Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 и предписание по делу № 007/01/18.1-308/2021 от 14.04.2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры принятые судом в рамках дела №А20-1987/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев