Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А19-2542/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2542/2023
22 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-2542/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Евроинсталл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Стройэксперт», ответчик) о взыскании 607 193 рублей 14 копеек неустойки за период с 15.02.2020 по 02.04.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 509 447 рублей 26 копеек неустойки, 12 705 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 20 975 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что неустойка необоснованно начислена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2017 между ООО «Евроинсталл» (поставщик) и ООО «Стройэксперт» (покупатель) заключен договор поставки № 282, в соответствии с которым истец поставил товар на сумму 531 227 рублей 59 копеек.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании долга и 164 221 рубль неустойки за период с 11.03.2019 по 14.02.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года по делу № А19-3216/2020 требования ООО «Евроинсталл» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 531 227 рублей 59 копеек долга, 162 932 рубля 24 копейки неустойки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, ООО «Евроинсталл» в его адрес направило претензию с требованием об оплате 607 193 рубля 14 копеек неустойки за период с 15.02.2020 по 02.04.2023.

Неисполнение требования истца об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» от 24.12.2020 № 44, Постановление № 497, исходили из обоснованности иска о взыскании неустойки. Размер неустойки определен судами с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением № 497; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

На стадии кассационного рассмотрения дела истец ссылается, на то, что суды при определении размера неустойки не применили положения Постановления № 497.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Разрешая спор о взыскании неустойки, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года по делу № А19-3216/2020, арбитражные суды, принимая во внимание то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, с учетом положений Постановления № 497 признали обоснованным данное требование, удовлетворив иск частично.

Довод заявителя о том, что неустойка начислена в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суды первой и апелляционной инстанции исключили из расчета период действия моратория и взыскали неустойку с 15.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.04.2023.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-2542/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов