Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-102223/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102223/23-127-798
29 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН"

119313, <...>, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ"

125445, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 24А, ЭТАЖ 15, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/26/1521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: <***>

о взыскании задолженности:

1. Взыскать задолженность по внесению арендных платежей за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 в размере: 1 741 348 руб. 76 коп.

2. Взыскать задолженность по оплате бракованного оборудования в размере: 46 500 руб. 00 коп.

3. Взыскать задолженность по оплате ремонта в сумме 30 660 руб. 00 коп.

4. Взыскать компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере: 5 416 314 руб. 88 коп.

5. Взыскать неустойку за период с 11.11.2022 по 29.03.2023 в размере: 459 748 руб. 82 коп.

6. Неустойку, с 30.03.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% от неоплаченной суммы.

и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. От 13.01.2024 г. №8

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.07.2022 г

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 в размере: 1 641 348 руб. 76 коп. , задолженность по оплате бракованного оборудования в размере 60 013 руб. 50 коп., задолженность по оплате ремонта в сумме 1 025 175 руб. 00 коп. , компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 339 584 руб. 90 коп. , неустойку за период с 11.11.2022 по 13.12.2023 в размере 595 858 руб. 93 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Строительная Компания Инжстрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - Арендатор) и ООО «Северянин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - Арендодатель) был заключен Договор аренды строительного оборудования № 22-07/22 от 22.07.2022 г. (далее по тексту - Договор), на основании которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор - принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В период действия Договора Стороны подписали Спецификации: №/№ 1, 2, 3. Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду: № 1 от 06.08.2022, № 1 от 08.08.2022, № 1 от 19.08.2022, № 4 от 09.08.2022, № 4 от 10.08.2022, № 3 от 10.08.2022, подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих Сторон.

Арендатор частично возвратил строительное оборудование по актам возврата: № 1 от 19.08.2022, № 2 от 18.01.2023.

На 29.03.2023 в аренде у Арендатора находится строительное оборудование на сумму 5 416 314 руб. 88 коп.

На основании п. 2.1 Договора стоимость аренды оплачивается авансом в размере 100 %, не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца.

29.11.2022 г. ценным письмом Почты России с описью и простым уведомлением по юридическому и фактическому адресу ответчика (РПО № 10938773024688,10938773024930) с целью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по Договору Арендодатель в адрес Арендатора претензию Исх. № 4 от 29.11.2022 г. Арендодатель просил Арендатора в срок не позднее 10 дней с момента получения Претензии оплатить задолженность:

- по внесению арендных платежей за период с 31.10.22 г. по 30.11.22 г, в сумме 765 393 руб. 24 коп.

- внести авансовый платеж за декабрь в сумме 504 371 руб. 86 коп.

Согласно уведомлениям о вручении РПО № 10938773024688 получено адресатом 12.2022, РПО 10938773024930 получено адресатом 13.12.2022 г.

После получения Претензии Арендатор задолженность по внесению арендных платежей не погасил.

02.02.2023 г. ценным письмом Почты России с описью и простым уведомлением по юридическому и фактическому адресу ответчика (РПО № 10938773014047,10938773014085) с щелью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по Договору Арендодатель направил в адрес Арендатора повторную претензию Исх. № 3 от 30.01.2023 г. Арендодатель просил Арендатора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии и/или поступления претензии в почтовое отделение, обслуживающее юридический адрес Арендатора оплатить задолженность: - по внесению арендных платежей с 31.10.22 г. по 31.01.23 г. в размере 1 741 348 руб. 76 коп; -по оплате восстановительного ремонта в сумме 30 660 руб. 00 коп; - во оплате бракованного оборудования в сумме 46 500 руб. 00 коп. Оплатить неустойку за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 156 754 руб. 13 коп. Оплатить пени, начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендных платежей из расчета 0,3 %, от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с Претензией Арендодатель направил Арендатору уведомление Исх. № 4 от 30.01.2023 о расторжении Договора аренды строительного оборудования с момента получения уведомления по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора (нарушение сроков внесения арендных платежей более чем на 30 календарных дней).

На основании п. 3.2.11. Договора Арендодатель просил возвратить на склад Арендодателя оборудование на сумму 5 416 314 руб. 88 коп. (пять миллионов четыреста шестнадцать тысяч триста четырнадцать руб. 00 коп.), в исправном состоянии, предварительно письменно уведомив об этом Арендодателя (по адресу электронной почты seversnab2017@mail.ru,) о планируемой дате возврата. В случае отсутствия у Арендатора возможности возвратить оборудование по причине утраты и/или противоправных действий третьих лиц - письменно (по адресу электронной почты seversnab2017@mail.ru) уведомить об этом Арендодателя и оплатить компенсационную стоимость не возвращенного оборудования в полном объеме.

Согласно уведомлениям о вручении РПО № 10938773014047 получено адресатом 16.02.2023, РПО № 10938773014085 получено адресатом 20.02.2023 г.

Договор расторгнут 16.02.2023 г.

После получения Претензии Арендатор прислал письмо Исх. № 17 от 01.02.2023 г. в котором сообщил Арендодателю, что полный возврат арендованного оборудования не представляется возможным, так как оборудование задействовано в работе и гарантирует оплату образовавшейся задолженности в срок до 28.02.2023 г.

На основании п. 3.2.5. Договора аренды возврат оборудования осуществляется в присутствии представителя по доверенности от Арендатора на базе Арендодателя. В случае отсутствия уполномоченного лица в момент возврата оборудования от Арендатора, Арендодатель вправе самостоятельно осуществить прием оборудования на факт его количества, комплектности и брака, в дальнейшем претензии по количеству, некомплектности и браку от Арендатора не принимаются.

В связи с отсутствием представителем по доверенности при возврате оборудования от Арендатора Арендодатель оборудование и оформил акты возврата самостоятельно.

В соответствии с п 3.2.7. Договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования. При этом стоимость утраченных либо иных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, с учетом норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с

расценками, указанными в Приложении № 3.

На основании п. 3.2.10. Договора после возврата оборудования из аренды, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления сторонами Акта возврата оборудования оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей.

В соответствии с актом возврата № 2 от 18.01.2023 сумма возмещения за восстановительный ремонт составляет 30 660 руб., сумма возмещения за брак составляет - 46 500 руб.

Как указывает истец, НА 29.03.2023 г. задолженность Ответчика в пользу Истца по оплате арендных платежей за мод 31.10.2022 г. по 31.01.2023 г. составляет 1 741 348 руб. 76 коп, что подтверждается справкой о наличии задолженности Исх. № 5 от 29.03.2023 г.

Кроме того, задолженность по оплате ремонта в сумме 30 660 руб.00 коп, задолженность по оплате брака в сумме - 46 500 руб. 00 коп. по акту возврата № 2 от 18.01.2023.

Арендатором не возвращено оборудование, компенсационная стоимость которого составляет: 5 116 314 руб. 88 коп и указана в Приложении № 1 к договору, Спецификациях.

Оборудование не возвращено Ответчиком в полном объеме, связи с этим Истец просит взыскать компенсационную стоимость невозвращенного оборудования, согласованную Сторонами в Приложении № 1.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия задолженности за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 в размере: 1 641 348 руб. 76 коп., задолженности по оплате бракованного оборудования в размере 60 013 руб. 50 коп., задолженность по оплате ремонта в сумме 1 025 175 руб. 00 коп. , компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 339 584 руб. 90 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2022 по 13.12.2023 в размере 595 858 руб. 93 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.4. Договора, при нарушении Арендатором сроков внесения платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени из 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд также учитывает, что истец уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 0,1%, что является правом истца.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН" задолженность по внесению арендных платежей за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 в размере: 1 641 348 руб. 76 коп. , задолженность по оплате бракованного оборудования в размере 60 013 руб. 50 коп., задолженность по оплате ремонта в сумме 1 025 175 руб. 00 коп. , компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 339 584 руб. 90 коп. , неустойку за период с 11.11.2022 по 13.12.2023 в размере 595 858 руб. 93 коп. , неустойку, с 14.12.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженность по внесению арендных платежей.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 310 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор