Решение от 28 января 2021 г. по делу № А60-37119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37119/2020
28 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37119/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сети и системы" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительный участок-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 798 472 руб. 75 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2020. диплом от 21.12.2001.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Сети и системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительный участок-5" о взыскании 798 472 руб. 75 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 8/Б от 21.06.2017 в размере 776 909 руб. 22 коп., неустойку за период с 15.09.2017 по 09.07.2020 в размере 21 563 руб. 53 коп., продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,01 % от стоимости строительства, за каждые десять дней в течение месяца до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как пояснил ответчик, по результатам электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции (расширению до 280 мест) ДДУ №50, по адресу: Свердловская область, г. Заречный, V микрорайон на сумму 97 017 231 руб. 22 коп. (далее – объект) победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ИНН <***>).

В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» с целью исполнения муниципального контракта заключен договор субподряда 05-суб/2016 от 30.12.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительный участок-5" (ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажностроительный участок-5" заключило договор подряда № 8/Б от 21.06.2017 с истцом (подрядчик), в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению узлов канализации, вентиляции с последующим монтажом на объекте г. Заречный, V микрорайон, ДДУ № 50.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, победителя аукциона - общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.12.2020 ответчиком представлен отзыв № 2 на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела извещения о вводе сведений, получении электронного документа и принятии налоговой декларации, налоговой декларации по НДС, книги продаж за 3 квартал 2017 года, письмо № 49 от 01.04.2017, квитанции об отправке. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 776909 руб. 22 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2017 по 08.12.2020 в сумме 231881 руб. 75 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, победителя электронного аукциона – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 21.01.2021 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьих лиц: ООО «Эколайн» (лицо, которое первоначально выполняло работы) и ООО «ЖилСтрой» (лицо, которое последним фактически выполняло работы).

Судом ходатайство об отложении и привлечении рассмотрено, оснований для привлечения к участию в деле указанных третьих лиц и отложения судебного разбирательства не имеется, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

От общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОНТИНЕНТ" 21.01.2021 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 776909 руб. 22 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 231881 руб. 75 коп. за период с 12.08.2017 по 08.12.2020 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕТИ И СИСТЕМЫ» (Подрядчик) и ООО «МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК - 5» (Заказчик) 21.06.2017 заключили Договор подряда № 8/Б, в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению узлов канализации, вентиляции с последующим монтажом на объекте г. Заречный, V микрорайон, ДДУ № 50, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен до 30.08.2017 (п. 1.2. Договора).

Общая стоимость работ по Договору составила 2 156 353,18 руб., в том числе НДС 18%. (п. 2.1. Договора).

Порядок приемки выполненных работ были определены сторонами в п. 5.1.- 5.8. Договора.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ на сумму 1 976 909,22 руб. (КС-2 №1 от 28.07.2017, КС-2 № 2 от 30.08.2017г. и соответствующие акты КС-3) и оплачены заказчиком частично в размере 1 200 000,00 руб. Таким образом, принятые работы не оплачены на сумму 776 909,22 рублей.

Условия об оплате работ были определены сторонами в п. 2.3. Договора, согласно основанием для оплаты является акт приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и счета-фактуры. Окончательный расчет производится Заказчиком по окончании работ в течение 15 дней после подписания акта о сдаче выполненных работ.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена Подрядчиком по КС-2 № 3 от 30.08.2017 не позднее 14.09.2017.

Оставление претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда № 8/Б от 21.06.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив условия договора, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, приняв во внимание отсутствие претензий ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ до обращения истца с иском, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены, приняты заказчиком и подлежат оплате.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что работы, указанные в КС - 2 от 28.07.2017, 30.08.2017, принятые и подписанные стороной Ответчика, не были выполнены Истцом в полном объеме, судом отклоняются как необоснованные.

По результатам электронного аукциона с ООО «ЖилСтрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции (расширению до 280 мест) ДДУ №50, по адресу: Свердловская область, г. Заречный, V микрорайон. ООО «ЖилСтрой» заключило с ООО «МСУ-5» договор субподряда 05-суб/2016 от 30.12.2016, а ООО «МСУ-5» заключило договор подряда № 8/Б от 21.06.2016 с истцом.

Согласно условиям договора 8/Б от 21.06.2017 истец должен был выполнить комплекс работ, указанный в локально-сметном расчете.

Работы истцом были выполнены частично, и отражены в актах КС-2 от 27.08.2017 и от 30.08.2018. Работы Ответчиком приняты и акты подписаны. Никаких претензий по количеству и качеству, согласно названным актам выполненных работ, Ответчиком не предъявлено.

Ответчик в обоснование своей позиции предоставил таблицы № 1 и № 2, в которых приводится сравнение работ по смете, КС-2 от июля 2017 года и объемы работ по экспертизе. Также ответчиком представлена новая локальная смета от 05.05.2020, которая была представлена МКУ ГО Заречный «Дез» на новый аукцион после расторжения контракта с ООО СК Континент.

При сравнении выполненных работ, указанных в КС-2 от 28.07.2017 и от 30.08.2017 и локально сметный расчет от 05.05.2020 с последнего аукциона, судом установлено, что ни одна работа не дублируется и не является тождественной. В сравнительных таблицах № 1 и № 2 работы не совпадают по количеству работ и материалов, указанных в актах выполненных работ Истца.

Претензия МКУ ГО Заречный «Дез» № 2238 от 02.12.2020, направленная в адрес ООО «ЭколЛайн», также не подтверждает доводы ответчика, поскольку не отражает перечня невыполненных работ.

Таким образом, из представленных Ответчиком доказательств нельзя сделать вывод, что работы, перечисленные в КС- 2 от 28.07.2017, от 30.08.2017 , подписанные Истцом и Ответчиком без возражений, не выполнены Истцом.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком признается судом доказанным на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления и учтена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 231881 руб. 75 коп. за период с 12.08.2017 по 08.12.2020, с продолжением их начисления с 09.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительный участок-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сети и системы" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>):

- 776909 руб. 22 коп. основного долга;

- 231881 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 08.12.2020 с продолжением их начисления с 09.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России;

- 23088 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сети и системы" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2653 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 188 от 10.07.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов