Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А43-34110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-34110/2023


г. Нижний Новгород 02 феврвля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-893),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород,

о взыскании 174363 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород, о взыскании 174363 руб. 00 коп. убытков, составляющих сумму фактически понесенных истцом расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Определением от 16.11.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с определением от 16.11.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, договор аренды № 0153/18 от 22.01.2005г., доверенности и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать в связи с недоказанностью факта причинения убытков обществом «РЖД».

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 01.01.2019г. ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит, в частности, город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района).

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

Региональным оператором 13.11.2020г. выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, о чем составлен акт обследования земельного участка. Согласно данному акту объем ТКО составил 60 куб.м.

По пояснению истца в иске, отходы находятся на территории, находящейся в арендном пользовании ответчика (титульным собственником земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области).

Как указывает общество «Нижэкология-НН», данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.05.2022г. и Публичной кадастровой картой Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:235.

Из материалов дела следует, что вышеназванный участок находится в арендном пользовании ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 0153/18 от 22.01.2005г. (ранее кадастровый номер – 52:18:03 00 00:0004).

Уведомлениями №№ 30241, 30295 от 19.11.2020г. истец предложил ответчику и Теруправлению Росимущества в Нижегородской области в 30-ти дневный срок заключить договор на оказание услуг по ликвидации свалки с ООО «Нижэкология-НН».

При повторном обследовании земельного участка составлен акт от 24.12.2020г., в соответствии с которым ТКО по вышеуказанному адресу не ликвидированы, объем последних равен 120 куб.м.

Поскольку ответчик не ликвидировал упомянутые отходы, истец 21.01.2021г. произвел ликвидацию последних самостоятельно; объем ТКО составил 180 куб.м (акт осмотра от 21.01.2021г.).

Акты осмотра от 13.11.2020г. и 24.12.2020г. подписаны представителями ООО «Нижэкология-НН», отдела благоустройства УКХиБ администрации Канавинского района и ООО «Чистый двор». Акт от 21.01.2021г. представителем администрации Канавинского района не подписан (последний отказался от подписания акта). Со стороны ОАО «РЖД» все названные документы не подписаны.

Согласно расчету истца стоимость услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составила 174363 руб. 00 коп., в том числе 54977 руб. 40 коп. – стоимость услуг по транспортированию ТКО, 52944 руб. 00 коп. – стоимость расходов на обработку и захоронение отходов, 60199 руб. 20 коп. – стоимость услуг по зачистке, погрузке и уборке ТКО и 6242 руб. 40 коп. – расходы по единовременной персональной премии сотрудникам отдела по контролю качества и работе с потребителями.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор оказания услуг по транспортированию ТКО от 23.09.2019г., договор по оказанию услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018г., договор на оказание услуг № 42Ю/2019 от 29.10.2019г., акты, счета, УПД, приказ ООО «Нижэкология-НН» от 20.12.2020г.

Поскольку ликвидация несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов ответчиком не произведена в добровольном порядке и стоимость этой ликвидации не возмещена истцу, последний обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанной нормы право на возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для их взыскания необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его вины, причинной связи между противоправным поведением и понесенными убытками, а также принятия мер к предотвращению или уменьшению размера убытков. Кроме того, доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В силу п.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Пунктом 17 вышеозначенных Правил предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Однако из представленных в дело документов не следует, что место несанкционированного складирования ТКО находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:235. Имеющаяся в деле копия Публичной кадастровой карты данное обстоятельство не подтверждает. Публичной кадастровой карте значится иной кадастровый квартал, нежели в ЕГРН (кадастровый номер участка не указан)).

ОАО «РЖД» оспаривает факт нахождения спорной площадки складирования ТКО на арендуемом им земельном участке.

Также следует отметить, что ответчик для участия в вышеупомянутых осмотрах и составлении актов не приглашался (доказательств обратного в деле не имеется). Доказательства направления последнему уведомления о ликвидации несанкционированного размещения отходов в добровольном порядке также в деле отсутствуют.

Определением от 16.11.2023г. суд предлагал истцу документально обосновать факт нахождения места несанкционированного складирования ТКО в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:235, а также представить доказательства направления ответчику уведомлений и актов с приложениями. Данное определение обществом «Нижэкология-НН» не выполнено.

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих противоправность действий ответчика, в результате которых были причинены убытки истцу, в дело не представлено.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки упомянутой норме права, истцом в дело не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Исходя из изложенного иск ООО «Нижэкология-НН» подлежит отклонению за недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.