Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А64-830/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» октября 2020 г. Дело № А64-830/2020


Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2020 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Чекмарёва

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-830/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ОГРН:1056864643208, ИНН:6825504271), Тамбовская область, г.Котовск

к Администрации г.Котовска Тамбовской

области, Тамбовская область, г.Котовск

о признании недействительными предписаний органа муниципального жилищного контроля от 03.09.2019 №23 и от 29.01.2020 №25

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 30.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность № 3 от 03.02.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица ООО «Никифоровское ЖКХ», извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации г.Котовска Тамбовской области о признании недействительными предписаний органа муниципального жилищного контроля от 03.09.2019 №23 и от 29.01.2020 №25 администрации г.Котовска.

Определением от 16.03.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-830/2020.

ООО «Жилищное хозяйство» заявило отказ от требований в части признания недействительным предписания №23 от 03.09.2019.

Заявленные истцом отказ от части исковых требований и уточнение иска в порядке ст. 49 АК РФ судом рассмотрены и приняты.

Так как отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу №А64-830/2020 признания недействительным предписания №23 от 03.09.2019 подлежит прекращению.

В остальной части требований о признании недействительным предписания №25 от 29.01.2020 заявитель поддержал.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее - ООО «Жилищное хозяйство», общество) на основании договора управления №317 от 22.12.2008 г. с 01.01.2009 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном о адресу: <...>.

В период с 07.08.2019 по 03.09.2019 в связи с поступлением в администрацию г. Котовска заявления ФИО6, проживающей в указанном многоквартирном доме (далее - МКД), по вопросу оказания содействия в проведении косметического ремонта 2-го подъезда из-за бездействия управляющей организации ООО «Жилищное хозяйство», не осуществляющей на протяжении длительного времени проведение ремонта подъезда МКД, на основании распоряжения от 01.08.2019 № 41 муниципальным жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Жилищное хозяйство», по результатам которой 03.09.2019 составлен акт проверки № 41.

Целью данной проверки являлось выявление и пресечение нарушений юридическим лицом ООО «Жилищное хозяйство», в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдения обязательных требований в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 26/2 по улице Посконкина, в котором имеются муниципальные квартиры, установленных пунктами 3.2.2., 3.2.8., 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 в части не обеспечения санитарного состояния лестничных клеток, длительного не проведения косметического ремонта 2-го подъезда многоквартирного дома №26/2 по улице Посконкина.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с актами общего осеннего и весеннего осмотров МКД по адресу: ул. Посконкина, 26/2 от октября 2018 года и мая 2019 года, подписанными зам. директора ООО «ЖЭУ-1» ФИО4 и зам. директора ООО «ЖЭУ-2» ФИО5 определена необходимость проведения текущего ремонта системы холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, капитального ремонта системы отопления, цоколя. Сведения о необходимости проведения косметического ремонта подъездов МКД, в том числе 2-г подъезда в вышеуказанных актах не отражены.

Согласно информации ООО «Жилищное хозяйство» от 09.08.2019 № 07-02/1234, полученной в ходе проведения внеплановой выездной проверки, установленный договором управления многоквартирным домом № 26/2 по ул. Посконкина перечень работ и услуг является минимальным. В него не входит косметический ремонт подъездов, но проведение ремонта подъездов возможно при достаточном остатке денежных средств и решении вопроса о его проведении на общем собрании собственников МКД. Средств на проведение косметического ремонта 2-го подъезда в доме №26/2 по улице Посконкина в УК ООО «Жилищное хозяйство» нет. В связи с этим, по мнению ООО «Жилищное хозяйство» проведение косметического ремонта 2-го подъезда возможно при решении данного вопроса на общем собрании собственников вышеуказанного МКД, а также при принятии решения о порядке его финансирования.

В ходе состоявшегося 20.08.2019 выездного визуального осмотра подъезда кв.52-61 МКД, в котором проживает ФИО6 установлено, что поверхности стен подъезда существенно нарушены в ходе эксплуатации многоквартирного дома из-за длительного не проведения УК ОО «Жилищное хозяйство» работ по ремонту подъезда. Поверхности стен не имеют однотонную глянцевую или матовую поверхность. Побелка, окраска стен длительное время (более 5 лет) не проводилась.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверкой, было установлено, что УК ООО «Жилищное хозяйство» не приняты надлежащие меры по соблюдению обязательных требований в отношении общего имущества собственников помещений МКД, в котором имеются муниципальные квартиры, установленных пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в части:

- не соблюдения, не проведения более установленных Правилами 5-ти лет периодичности текущего ремонта подъезда №2 в многоквартирном доме № 26/2 по улице Посконкина в части восстановления нарушенных поверхностей стен, штукатурного слоя потолка;

- нарушения однотонной, глянцевой или матовой поверхности стен, просвечиванием нижележащих слоев краски, имеющимися отслоениями, грязными пятнами.

По результатам проверки органом муниципального жилищного контроля 29.01.2020 в целях надлежащего содержания общего имущества МКД, соблюдения обязательных требований, установленных пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) в части: периодичности установленных сроков ремонта подъезда в части восстановления нарушенного штукатурного слоя окраски поверхностей стен, побелки потолка, ООО «Жилищное хозяйство» было выдано предписание № 25 об осуществлении выполнения работ по ремонту подъезда №2 многоквартирного дома № 26./2 по улице Посконкина в срок до 01.07.2020.

Посчитав предписание от 29.01.2020 № 25 незаконным, неисполнимым, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее:

- в 2018 году в адрес Общества от жильцов дома №26/2 по ул. Посконкина г. Котовска заявления на проведение ремонтных работ в подъезде №2 указанного дома в письменной и устной форме не поступали. 22.03.2019 года по инициативе Общества проводилось годовое общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, на повестке дня которого вопроса на проведение ремонтных работ в подъезде №2 указанного МКД не обсуждался. Внеочередные общие собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в 2019 году не проводились;

- 28.06.2019 в ООО «Жилищное хозяйство» от собственника кв.90 указанного МКД ФИО6 поступило заявление (№07-03/1415 от 28.06.2019) на проведение ремонта подъезда №2 данного МКД. Данное заявление было рассмотрено, и согласно ответу, ФИО6 разъяснен организации и проведения текущего ремонта подъезда. 19.09.2019 от ФИО6 поступило заявление (№07-03/1992 от 18.09.2019) о разъяснении расходов денежных средств собственников помещений указанного МКД, внесенных на капитальный ремонт, и по какой причине не делается ремонт в подъезде №2 Указанного МКД. Однако, до настоящего времени ни ФИО6, ни другие собственники помещений указанного МКД не стали инициаторами внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, с повесткой проведения ремонтных работ подъезда №2 указанного МКД;

- исполнение оспариваемого предписания невозможно, так как оно было инициировано по заявлению одного собственника – ФИО6, волеизъявление которой не влечет автоматического выполнения ремонтных работ конкретно одного подъезда №2 МКД.

Администрация города Котовска Тамбовской области считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в обоснование возражений ссылается на следующее:

- требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями;

- Правила № 170 не устанавливают возможности отказа в устранении либо длительного переноса срока устранения вышеназванных дефектов на основании решения собственников помещений МКД, либо по причине отсутствия такого решения собрания. Иной подход приведет к блокированию решениями общего собрания собственников (их отсутствием) исполнения обязательных требований, по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома;

- Обществом в заявлении не приводится указаний на нормативные акты, которые нарушил орган муниципального жилищного контроля при выдаче оспариваемого предписания; не представлено доказательств нарушения в результате выдачи оспариваемого предписания, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности;

- Общество, ссылаясь в заявлении, на то, что в ч. 2-3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ Правила № 170 в качестве нормативного акта, в рамках которого управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД, не поименованы, одновременно указывает на Правила №170 в письме ООО «Жилищное хозяйство» от 23.12.2019 № 07-02/1792, направленном в адрес муниципального жилищного инспектора, как на нормативный акт, в соответствии с которым управляющей компанией проводятся осмотры общего имущества многоквартирного дома;

- ссылка Общества на положения ч. 1 ст. 189 ЖК РФ несостоятельна в виду того, что указанная статья содержит нормы по организации общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, в рамках настоящего дела речь идет о проведении работ по текущему ремонту общего имущества;

- все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли, по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания;

- независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и надлежащее содержание общего имущества такого дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства;

- управляющие организации выступают в отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основной предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания) и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2.3. Договора управления МКД при выполнении его условий кроме положений самого договора Стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом РФ, жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами и нормами технической эксплуатации и другими методическими, нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда в том числе, определены Правилами № 170, устранение нарушения п. 3.2.8, 3.2.9 которых предписано Обществу.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Общество, обслуживая указанный многоквартирный дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, несет ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, пункты 3.2.8, 3.2.9 которых позволяют отнести работы, требуемые к выполнению органом муниципального контроля в оспариваемом предписании, к работам по содержанию, а не капитальному ремонту, на что ссылается заявитель.

Кроме того, в целях исполнения оспариваемого предписания Общество вправе в соответствии с положениями статей 36, 45, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса обратиться к собственникам помещений в многоквартирном доме с предложением о проведении внеочередного собрания по вопросу проведения текущего ремонта в спорном подъезде МКД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество, являющееся лицом, осуществляющим управление МКД, не приняло меры по обеспечению надлежащего технического состояния имущества собственников в МКД во исполнение договора управления.

Оспариваемое предписание не содержит признаки неисполнимости, в нем указаны сведения о выявленном нарушении, нарушенные нормы права. Формулировка предписания оставляет за Обществом право выбора способа исполнения предписания. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения - обращается с заявлением об его разъяснении. Общество за его разъяснением в Администрацию не обращалось.

Кроме того, судом отвергается довод Заявителя о том, что администрация г.Котовска проведя поверку в порядке, предусмотренном ст.20 ЖК РФ, как орган муниципального жилищного контроля при выдаче оспариваемого предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку многоквартирный дом по адресу: <...> не относится к муниципальному жилищному фонду, по следующим основаниям.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены выписки из реестра муниципальной собственности г.Котовска, утвержденного решением Котовского городского Совета народных депутатов от 20.03.2020 №834 в отношении квартир №№11, 41, 44, 55, 68, 69, 105, 119, 137, 140, 151 в доме по ул.Посконкина, д.26/2 г.Котовска.

Согласно п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

Отношения по поводу осуществления муниципального жилищного контроля регулируются жилищным законодательством (п. 13 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). В силу ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять законами субъектов РФ уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в ч. 1 ст. 164 ЖК РФ лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

Положения ст. 20 ЖК РФ об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. Если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме.

Кроме того, ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

В Письме Минрегиона России от 06.09.2012 №23554-ВК/14 указано, что полномочия, возложенные на органы местного самоуправления ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ, должны осуществляться органами местного самоуправления независимо от наличия в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании изложенного суд полагает, что орган муниципального жилищного контроля вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (управляемом управляющей организацией), если одна из квартир в указанном доме находится в муниципальной собственности.

При этом орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива вправе осуществлять внеплановую проверку независимо от наличия в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о признании недействительным предписания органа муниципального жилищного контроля №25 от 29.01.2020 отказать.

В остальной части заявления производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ОГРН:1056864643208, ИНН:6825504271), <...> произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №103 от 12.02.2020, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья А.В.Чекмарёв