Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-129471/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-129471/23-92-1057
11 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята путем подписания 21 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 158" (125445, ГОРОД МОСКВА, ВАЛДАЙСКИЙ ПРОЕЗД, 14, ОГРН: 1027700550569, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7743024928, КПП: 774301001)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛАВРОВУ ИГОРЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: 304770000388567, ИНН: 771511739975, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2004)

о взыскании неустойки в размере 28 713,94 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 158" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛАВРОВУ ИГОРЮ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании неустойки в размере 28 713,94 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 158» (далее - Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лавровым Игорем Викторовичем (далее - Ответчик, Поставщик) по результатам проведения Котировочной сессии № 9202818 с соблюдением требований Гражданскою кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 08 декабря 2021 г. № 230/2021 на поставку товара для праздничного оформления ГБОУ Школа № 158 (далее- товар(ы)).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить товар для праздничного оформления ГБОУ Школа № 158 (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации Контракта (Приложение № 4 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 1 по 5 рабочий день с момента заключения настоящего Контракта с даты заключения Контракта.

В силу п.5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с требованиями Технического задания.

Однако в ходе проведения плановой проверки контролирующим городским органом исполнительной власти (ГКУ СФК ДОНМ) исполнения контракта посредством сравнения представленных документов на товар и поставленного товара установлены несоответствие характеристик фактически поставленного товара условиям контракта и технического задания.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.4 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В силу, п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства», предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 287 139 (двести восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 40 (сорок) копеек, НДС не облагается (далее - Цена Контракта).

13.01.2023 г. Заказчиком в адрес Поставщика было направлено информационное письмо с требованием об уплате неустойки (штрафа) по факту выявленных СФК ДОНМ нарушений исполнения контракта в размере 28 713,94 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве оснований своих требований истец ссылается на выявленные в ходе плановой проверки контролирующим городским органом исполнительной власти (ГКУ СФК ДОНМ) несоответствие характеристик фактически поставленного товара условиям контракта и технического задания. Так, согласно представленному истцом Акту от 30.11.2022 года несоответствие Световой фигуры Олень выразилось в расхождении габаритных размеров, а именно высоты, которая по мнению истца должна составлять 1500 мм, а по факту при измерении фактических размеров составляет 1380 мм. Именно несоответствие высоты как одной из характеристик товара истец вменяет ответчику как нарушение условий договора и ненадлежащее исполнение, что влечет в силу п.7.3 Контракта штраф в размере 10% от цены контракта.

Высота как самостоятельный критерий и параметр товара сторонами нигде не согласован. В технической документации, спецификации и в Контракте нигде не фигурирует высота, как существенное условие и характеристика товара. Из Приложения № 1 к Контракту (Техническое задание - л.д.73) следует, что стороны согласовали габаритные размеры фигуры Олень, параметр высота отсутствует в спецификации и в Техническом задании.

Определение габаритных размеров дано п. 3.5 "ГОСТ 2.307-2011. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Нанесение размеров и предельных отклонений" (введен в действие Приказом Росстандарта от 03.08.2011 N 211-ст)

Габаритные размеры: размеры, определяющие предельные внешние (или внутренние) очертания изделия.

Из данной формулировки следует, что высота не является единственным параметром габаритного размера, поскольку имеется еще длина и ширина. Кроме того габарит определяет предельный размер, который не должен быть превышен, что означает, что в пределах габарита размер не может считаться не соответствующим заявленным характеристикам.

Требования истца основаны на неверном толковании условий договора, в связи с чем выводы о несоответствии поставленного товара фигуры Оленя согласованным условиям контракта не соответствует действительности и не подтверждается имеющимися доказательствами.

Кроме того, пунктом 12.2 Контракта установлено, что истечение срока действия контракта влечет прекращение всех обязательств, кроме гарантийных обязательств и обязательств по оплате поставленного товара). Истец предъявляет требования, не связанные с гарантийными обязательствами после прекращения контракта.

Суд пришел к выводу, что Истец не обосновал документально и нормативно свои требования, в связи с чем требования Истца не могут быть удовлетворены.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

?Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Н. Уточкин