Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А57-19092/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-19092/2023 31 октября 2023 года город Саратов Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ООО «ПромДорСтрой» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 780501001, к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 645301001), о взыскании неосновательного обогащения, процентов., в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПромДорСтрой» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «ПромДорСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 05.08.2020 по 06.07.2023 в размере 71274,51 руб. до фактической оплаты долга. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-19092/2023 изготовлена 12 октября 2023 г. и размещена на сайте суда. В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2023 г. (вх. № 32) от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ПромДорСтрой» ошибочно осуществил переводы на расчетный счет ООО «АВТОДОРСТРОЙ» на общую сумму 326 500,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2020 №915 на сумму 239 000,00 руб., от 07.09.2020 №1120 на сумму 87 500,00 руб. Между ООО «ПромДорСтрой» и ООО "АВТОДОРСТРОЙ" когда-либо отсутствовали договорные отношения. С целью досудебного урегулирования Истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения. Письмо доставлено по юридическому адресу Ответчика 19.05.2023. Таким образом, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Денежные средства Истцу не возвращены Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя. - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. - отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения. Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Отношения между сторонами расцениваются судом как возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств перечисления ответчиком денежных средств истцу не предоставлено. Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 326 500 руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2020 по 06.07.2023 в сумме 71 274,51 руб. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.). В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. Истец произвел расчет процентов по состоянию за период с 05.08.2020 по 06.07.2023. Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Между тем, на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются. В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. При этом правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). Мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте. При данных обстоятельствах учитывая, что срок действия моратория истек 01.10.2022 и не продлевался, принимая во внимание срок оплаты (до 30 числа текущего месяца) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, с ответчика в пользу взыскателя подлежат взысканию проценты за период с 05.08.2020 по 31.03.2022 (в размере 34667,32 руб.), и с 02.10.2022 по 06.07.2023 (в размере 18650,75 руб.) в сумме 53318, 07 руб. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению. В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Судом установлено, что в тексте решения от 12.10.2023 допущены опечатки, а именно, неверно указан период начисления неустойки, вместо «с 05.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.07.2023 в размере 53318, 07 руб.» ошибочно указано «01.10.2022 по 06.07.2023 в размере 18 717,84 руб.», а также допущена опечатка в сумме взыскиваемой в доход федерального бюджета государственной пошлины, так, вместо «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 645301001) в доход федерального бюджета 9508 руб. государственной пошлины», надлежит читать «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 645301001) в доход федерального бюджета 10460 руб. государственной пошлины», вместо текста «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 780501001 в доход федерального бюджета 1447 руб. государственной пошлины» надлежит читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 780501001 в доход федерального бюджета 495б. государственной пошлины.». На основании изложенного, суд считает возможным исправить опечатки, допущенные в решении от 12.10.2023 по делу №А57-19092/2023. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 179, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 645301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 780501001 неосновательное обогащение в размере 326 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 05.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.07.2023 в размере 53318, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.07.2023, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства в размере 326500 руб. В остальной части – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 645301001) в доход федерального бюджета 10460 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 780501001 в доход федерального бюджета 495 руб. государственной пошлины. Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО ПромДорСтрой (ИНН: 7720785411) (подробнее)Ответчики:ООО "Автодорстрой" (ИНН: 6453157850) (подробнее)Судьи дела:Седова Н.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |