Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А03-1032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1032/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308222408700061), г.Барнаул к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным решения № 032F018000513 от 13.12.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, обязании устранить допущенные нарушенные прав и законных интересов заявителя путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 г. в сумме 11 658, 47 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.03.2019),

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации – ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель, плательщик, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 032F018000513 от 13.12.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, обязании устранить допущенные нарушенные прав и законных интересов заявителя путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 г. в сумме 11 658, 47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Согласно разъяснению названного судебного постановления, при расчете суммы взносов, подлежащих оплате дополнительно в связи с размером дохода, превышающим сумму 300 000 рублей, подлежит учету сумма дохода за минусом налоговых вычетов. Таким образом, при исчислении подлежащих уплате страховых взносов необходимо учитывать не только сумму дохода, но и размер понесенных расходов. Страховые взносы в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 руб. в 2015 году, Предприниматель исчислял с дохода без уменьшения на величину произведенных и документально подтвержденных расходов. Узнав о переплате страховых взносов Предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховых взносов, Отделение отказало перерасчете и возврате переплаты по страховым взносам на доход свыше 300 000 руб.

Заинтересованное лицо в отзыве, и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, полагают, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ), территориальным органом Пенсионного фонда выставлено требование об уплате страховых взносов, суммы страховых взносов рассчитаны верно, в соответствии с требованиями законодательства и уплачены Предпринимателем в полном объеме, пенсионный фонд и его территориальные органы не наделены полномочиями по проверке информации представленной налоговыми органами и по самостоятельному расчету подлежащих уплате страховых взносов. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная правовая позиция подлежит учету со дня его официального опубликования – 02.12.2016.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в его отсутствие.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля с 27.03.2008. В 2015 году предприниматель по разным видам деятельности применял упрощенную систему налогообложения (объект обложения – доходы минус расходы).

За 2015 год доход заявителя составил 2 475 074 руб., расходы составили 1 165 847 руб.

Доходы Предпринимателя за минусом расходов составили 1 309 227 руб. (2 475 074 руб. – 1 165 847 руб. = 1 309 227 руб.). Доход Предпринимателя, являющегося страхователем, превысил в расчетном периоде 300 000 руб.

Заявителем исчислены и уплачены страховые взносы в сумме 24 750 руб. 74 коп. за 2015 год.

13.12.2018 Предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год.

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, решением № 032F018000513 от 13.12.2018 отказало Предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов по ОПС за 2015 год.

Предприниматель, посчитав, что отказ является незаконным, уплаченные им суммы являются излишне уплаченными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», который утратил силу с 1.01.2017.

Следовательно, поскольку сведения предоставлены Предпринимателем за период 2014-2015 г.г., то подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавший в спорный период) Предприниматель является плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что стоимость страхового года – это установленная в соответствии с частью 2 данной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, предусмотренного частью 2 статьи 12 названного закона, увеличенное в 12 раз.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Как следует из части 1 статьи 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть, в порядке, установленном главой 25 НК РФ «Налог на прибыль».

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Судом установлено, что Предприниматель является плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, за 2015 год им перечислено в общей сумме 24 750 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела и не оспаривается Пенсионным фондом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в отношении индивидуальных предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения. Следовательно, базой для исчисления индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», страховых взносов должна являться сумма доходов, учитываемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, уменьшенная на сумму предусмотренных ст. 346.16 НК РФ расходов.

Согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П размер дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Согласно сведениям, полученным из налогового органа, за 2015 год сумма дохода Предпринимателя составила 2 475 074 руб. 00 коп. Согласно сведениям налоговой декларации Предпринимателя сумма расходов последнего составила 1 165 847 руб. 00 коп.

Доходы Предпринимателя за минусом расходов составили 1 309 227 руб. (2 475 074 руб. – 1 165 847 руб. = 1 309 227 руб.). Доход Предпринимателя, являющегося страхователем, превысил в расчетном периоде 300 000 руб.

Доход свыше 300 000 руб. в соответствии со ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ составил 1 009 227 руб. 00 коп. Следовательно 1% от этой суммы равен 10 092 руб. 27 коп.

Предпринимателем исчислены и уплачены за 2015 год страховые взносы без учета произведенных расходов в сумме 24 750 руб. 74 коп.

Однако 3 000 руб. из них возвращены Предпринимателю на основании решения № 032F07180001257.

Таким образом, сумма переплаты за 2015 год с учетом расходов Предпринимателя составляет 11 658 руб. 47 коп. (21 750 руб. 74 коп. – 10 092 руб. 27 коп. = 11 658 руб. 47 коп.).

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 год, подтверждается материалами дела, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пени и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу частей 11, 13 статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В части 12 статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ указано, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Судом проверен расчет истребуемой заявителем суммы, расчет составлен верно, подтвержден документально, возражений по расчету от Пенсионного фонда не поступило.

В рассматриваемом случае срок для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных взносов и пени несостоятелен, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов № 032F018000513 от 13.12.2018 признается судом недействительным.

Обязанность по устранению допущенных нарушений, посредством осуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов, суд возлагает на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению заявителю за счет проигравшей стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0, от 20.10.2005 № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) – пункт 11 Постановления.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) – пункт 12 Постановления. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 25.01.2019;

- расходный кассовый ордер № 1 от 25.01.2019;

- акт выполненных услуг от 25.01.2019.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 25.01.2019 Исполнитель (ФИО3) обязуется оказать, а Заказчик (ИП ФИО2 надлежащим образом принять и оплатить услуги по составлению заявления о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 13.12.2018 и представлению интересов в Арбитражном суде Алтайского края. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.

Услуги оплачены заказчиком в полном объёме в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 1 от 25.01.2019.

Оказание услуг подтверждается подготовленным заявлением в суд и приложением к нему, а так же фактическим участием представителя ФИО3 в двух судебных заседаниях.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, если другая сторона заявляет возражения относительно чрезмерности расходов.

Суд отмечает, что размер оплаты юридических услуг в рассматриваемом случае определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Суд полагает, что рассматриваемое дело, не представляет сложности для рассмотрения в связи со сложившейся судебной практикой.

Суд может констатировать факт подготовки заявления в суд, а так же факт участия представителя в двух судебных заседаний.

Оказание услуг в указанном объеме подтверждается материалами дела, а также фактическим участием представителя ФИО3 в судебном заседании и не опровергнуто участниками процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя ФИО2 права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей (за подготовку заявления и материалов в суд и участие в судебных заседаниях 27.03.2019 и 22.05.2019 при рассмотрении данного заявления).

Доводы Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о том, что расходы на оплату представителя сильно завышены, доказательствами не подтверждены, ввиду чего подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение № 032F018000513 от 13.12.2018 Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308222408700061), г.Барнаул.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308222408700061), г.Барнаул, возвратив ей 11 658, 47 руб. за 2015 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, Алтайский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308222408700061), г.Барнаул 3300 рублей в возмещение судебных расходов, из которых 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г.Куличкова