Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А33-13756/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13756/2016
город Иркутск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Воронежской области судьей Новиковой М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рудиковой Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Воронежской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Портал» Куликова Е. А. (доверенность от 19.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу № А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Патракеева А.Г., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.,),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, далее – ФГУП «ГВСУ № 9», должник) в период проведения процедуры наблюдения в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (далее – ФГУП «ГВСУ № 12», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 962 325 рублей основного долга, 250 815 рублей 17 копеек неустойки, 44 052 рублей судебных расходов.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал», заявитель) о включении 1 697 235 348 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года, требование ФГУП «ГВСУ № 12» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 213 140 рублей 17 копеек, в том числе 3 962 325 рублей основного долга, 250 815 рублей 17 копеек неустойки. Производство в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника 44 052 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Портал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не проверена обоснованность и размер требования ФГУП «ГВСУ № 12», так как не исследован вопрос о добровольном погашении должником обязательства или взыскания задолженности в рамках исполнительного производства по решению Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу № А33-20282/2016.

Заявитель полагает, что судами не применены, подлежащие применению положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также не исследована взаимосвязь должника и ФГУП «ГВСУ № 12» на предмет дружественности.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права принято к производству заявление ФГУП «ГВСУ № 12», несмотря на не устранение им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Портал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «ГВСУ №12» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2014 № 1148/2014 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку армейской специальной мебели, оборудования и бытовых электрических приборов (продукция), в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В связи с неоплатой ФГУП «ГВСУ № 9» полученного по договору поставки товара на стороне должника возникла задолженность в размере 3 962 325 рублей основного долга, 250 815 рублей 17 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу №А33-20282/2016 с должника в пользу ФГУП «ГВСУ № 12» взыскано 3 962 325 рублей основного долга, 250 815 рублей 17 копеек неустойки, а также 44 052 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела о банкротстве должника ФГУП «ГВСУ № 12» 21.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части, включая в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 962 325 рублей основного долга, 250 815 рублей 17 копеек неустойки, пришел к выводу о доказанности кредитором вступившим в законную силу судебным актом наличия на стороне должника указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 71, пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование ФГУП «ГВСУ № 12» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу №А33-20282/2016. На принудительное исполнение указанного решения 14.11.2016 выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения указанного решения в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ФГУП «ГВСУ № 12» в размере 3 962 325 рублей основного долга, 250 815 рублей 17 копеек неустойки.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что исполнительный лист на принудительное исполнение получен кредитором после подачи заявления о признании должника банкротом, в связи с чем обоснованно не предъявлялся к исполнению.

Несмотря на доводы заявителя о возможном добровольном или принудительном исполнении решения им не представлены доказательства такого исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям Постановления № 35, конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

При таких обстоятельствах довод заявителя по существу заявленного требования не может быть принят судом кассационной инстанции.

Довод заявителя о вынесении судом первой инстанции определения с нарушением норм процессуального права, выразившимся в принятии к производству заявления ФГУП «ГВСУ № 12», несмотря на неустранение последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая особенности Российской Федерации как публично-правового образования и особые цели, преследуемые государством при участии Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в Федеральных государственных унитарных предприятиях, которое связано в данном случае с контролем строительства стратегически значимых объектов, судом апелляционной инстанции обосновано не приняты во внимание доводы ООО «Портал» об аффилированности и дружественности должника и кредитора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу № А33-13756/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Н. Умань