Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-379/2024

30.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промреактив", г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Федеральной антимонопольной службе России, г. Москва

третье лицо: ООО "ГОРТОРГКОМПЛЕКС", г. Краснодар

об оспаривании постановления УФАС Краснодарского края от 28.08.2023 по делу №023/04/9.21-3927/2023 об оспаривании решения ФАС России от 19.12.2023 №09/107520/23,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1- доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился,

от заинтересованного лица (2): не явился,

от третьего лица: ФИО2 - доверенность, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промреактив" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Федеральной антимонопольной службе России, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление Краснодарского УФАС России от 28.09.2023г. о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-3927/2023 об административном правонарушении.

2. Признать незаконным и отменить решение ФАС России от 19.12.2023г. № 09/107520/23 о рассмотрении жалобы на постановление Краснодарского УФАС России от 28.09.2023г. о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-3927/2023 об административном правонарушении.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в представленных отзывах возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.15 час. 11.09.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.15 час. 18.09.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение, из которого следует, что с 05.06.2023 г. произошло повреждение КЛ-6кВ, в результате чего произошло отключение ТП-433п. Проводя ремонтные работы ООО «Горторгкомплекс» произвело отключение КЛ-6Кв в ячейке ТП-857п. В настоящее время ремонтные работы на питающем кабеле окончены - кабельная линия готова к эксплуатации (проведены необходимые испытания), однако ООО «Горторгкомплекс» отказывает Заявителю в подключении КЛ-6 кВ в ячейке ТП-857п, чем препятствует перетоку электрической энергии в ТП-433п.

Определением от 04.08.2023 антимонопольным органом в отношении ООО «Промреактив» возбуждено дело № 023/04/9.21-3927/2023 об административном правонарушении по признакам ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 вынесено постановление от 28.09.2023 о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-3927/2023 об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением, ООО «Промреактив» обратилось в ФАС России с жалобой, в которой просит отменить Постановление. По результатам рассмотрения представленных материалов в жалобе было отказано.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, а также с решением антимонопольного органа, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как следует из  материалов дела, 05.06.2023 г. произошло повреждение КЛ-6кВ, в результате чего произошло отключение ТП-433п. Проводя ремонтные работы ООО «Горторгкомплекс» произвело отключение КЛ-6 Кв в ячейке ТП-857п. В настоящее время ремонтные работы на питающем кабеле окончены - кабельная линия готова к эксплуатации (проведены необходимые испытания), однако ООО «Горторгкомплекс» отказывает Заявителю в подключении КЛ-6 кВ в ячейке ТП-857п, чем препятствует перетоку электрической энергии в ТП-433п.

Между Заявителем и АО «НЭСК» действует договор энергоснабжения №10360 от 01.04.2013 (далее - Договор). Приложением № 2 к Договору определены точки поставки, в пункте 1 указана КЛ-6 кВ в ТП-857п яч. № 2 и яч. № 12 в сторону трансформаторной подстанции ТП-433п «Производственная база».

Указанная трансформаторная подстанция опосредованно подключена к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» с использованием КЛ-6 кВ через ТП-857п яч. №2 и яч. №12, принадлежащую ООО «Горторгкомплекс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с аб. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

ООО «Горторгкомплекс» является владельцем, объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача/переток электрической энергии на объекты энергопотребления Заявителя.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»).

Как следует из материалов дела, ООО «Горторгкомплекс» представлены пояснения согласно которым к письму ООО «Промреактив» (исх. № 14 от 26.06.2023 года) в адрес ООО «Горторгкомплекс» была предоставлена копия Технического отчета № 23/061304 по измерениям и испытаниям электрооборудования от 13.06.2023 года.

Объектом исследования при составлении указанного Технического отчета является «КЛ-10 кВ», при этом кабельная линия ООО «Промреактив» должна иметь напряжение 6 кВ. Согласно указанного Технического отчета (протокола), целью испытаний являлись «профилактические (межремонтные) измерения и испытания», а не измерения и испытания после проведения (по факту завершения) ремонтных работ. Также неверно указано рабочее напряжение в табличной части п. 6 указанного Протокола: 10 кВ вместо 6 кВ. Согласно табличной части п. 7 Протокола при испытании изоляции выпрямленным напряжением, напряжение испытания (Шсп.) составляет 60 кВ, а должно быть не более 36 кВ, что больше на 24 кВ от нормативного для кабельной линии 6 кВ.

Таким образом, предоставленный в адрес ООО «Горторгкомплекс» Технический отчет № 23/061304 по измерениям и испытаниям электрооборудования от 13.06.2023 года не подтверждает выполнение испытаний кабельной линии от ТП-433п до ТП-1860п, о чем ООО «Горторгкомплекс» уведомляло ООО «Промреактив» письмом исх. № 188 от 26.08.2023 года.

Административным органом установлено, что ООО «Промреактив» имеет доступ к фидеру № 1 (ф. №1, ЮВ-1) ПС 110/6 кВ «Юго-Восточная» в сторону ТП-857п.

Таким образом, представленные сведения и документы рассмотрены административным органом и с учетом фактических обстоятельств дела и дана надлежащая правовая оценка. На основании вышеизложенного следует, что ООО «Горторгкомплекс» отсутствуют действия по препятствованию перетока электроэнергии на объект энергопотребления Заявителя.

Таким образом, административным органом правомерно не установлено в действиях ООО «Горторгкомплекс» нарушений, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, в действиях ООО «Горторгкомплекс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ.

В отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-3927/2023 правомерно вынесено постановление о прекращении производства.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Процедура рассмотрения вышестоящим органом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является частью административного процесса, что предусмотрено главой 30 КоАП РФ, решение такого административного органа по жалобе имеет статус решения по делу об административном правонарушении, которое рассматривается по правилам главы 25АПК РФ. При этом решение вышестоящего органа не является новым, в нем не содержится иных выводов относительно наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд считает необоснованным требования заявителя о признании незаконным решения ФАС России от 19.12.2023 № 09-107520/23, поскольку  принятое вышестоящим органом решение по результатам рассмотрения жалобы само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливает для него новых обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                            Н.В. Иванова