Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А41-49889/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2021 Дело № А41-49889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Треугольник» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.06.2021),

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от Администрации городского округа Электросталь Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области

на решение от 27.11.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-49889/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Треугольник»

к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, Администрации городского округа Электросталь Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Треугольник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – комитет), Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 23.07.2020 № Р001-1858932105-35844867 и об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060703:44.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Администрация, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей комитета и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником здания с кадастровым номером 50:46:0060703:98 площадью 1 199,1 кв. м., условно разрешенный вид использования – магазины, а также здания диспетчерской с кадастровым номером 50:46:0060703:89 площадью 63 кв. м.

Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0060703:44 площадью 3 198 кв. м., вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность этого земельного участка.

Решением комитета от 23.07.2020 № Р001-1858932105-35844867 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что обществом не представлены разрешительные документы на строительство, ввода в эксплуатацию.

Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 39.339.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует этим положениям земельного законодательства. При этом суды, отклоняя доводы комитеты, учли, что, как следует из технических паспортов БТИ на рассматриваемые здания, они возведены в 1957 году и 1991 году, то есть до принятия части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы комитета, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А41-49889/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова