Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А32-28517/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32- 28517/2018

«16» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», г. Краснодар,

к администрации МО город Краснодар,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании права собственности на объект отсутствующим

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчиков:

от Администрации МО г. Краснодар: не явился.

от Департамента муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар: ФИО2, ФИО3

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации МО город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за ФГУП «Почта России» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-33456/2012 от 30 апреля 2013 признано право хозяйственного ведения на нежилые помещения: литера А1 №11 -15, 6 м кв, №12 - 15,7 м. кв., №13-11,9 м. кв., №14-9,8 м. кв., общей площадью 53, 0 м. кв., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>. При этом, позднее на вышеуказанные помещения зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Краснодар, что препятствует регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», нарушает права ФГУП «Почта России», как фактического владельца указанного имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю представило отзыв на исковое заявление, указав, что просит вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании 31.10.2018 объявлялся перерыв до 11 час 30 мин. 08.11.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от иска в части требований к ответчику - Департаменту муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку отказ истца от иска в части требований к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство в, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части требований к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар подлежит прекращению.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33456/2012 от 30 апреля 2013, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 № 15АП-9286/2013, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения: литера А1 №11 -15, 6 м.кв, №12 - 15,7 м. кв., №13-11,9 м. кв., №14-9,8 м. кв., общей площадью 53, 0 м. кв., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, а также признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанные помещения.

В данном судебном акте установлено, что объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Закона N 176-ФЗ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимости.

В силу положений пункта 1 постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» формально было создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года № 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации предписано ликвидировать.

Однако из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 885-р, следует, что «все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения» (пункт 2 Приложения № 1).

Согласно пункту 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 № ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» имущество управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом от 19.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция.

Таким образом, имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы), а, следовательно, ФГУП «Почта России» является универсальным правопреемником ранее существовавшего ГУ Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 № Ф08-4264/2016 по делу № А32-37304/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 № 15АП-4643/2018 по делу № А01-1601/2017).

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По общему правилу право собственности на объекты, используемые для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

На момент издания и вступления в силу Постановления № 3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи.

Вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения: литера А1 №11 -15, 6 м.кв, №12 - 15,7 м. кв., №13-11,9 м. кв., №14-9,8 м. кв., общей площадью 53, 0 м. кв., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, а также признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанные помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу А32-33456/2012.

В силу ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, истцом 12.12.2017 было подано заявление № 23/153/001/602/2017-1049 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации прав на недвижимое имущество – <...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что, право на нежилые помещения №№ 1-5, 11-14, площадью 250 кв.м., по указанному адресу, зарегистрировано за муниципальным образованием город Краснодар.

Из материалов дела следует, что на помещения № 1-5, 11-14 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Краснодар 09.08.2016 на основании договора безвозмездной передачи в собственность недвижимого имущества № 13 от 28.07.2016 .

С учетом указанных обстоятельств, отраженных в решении по делу №А32-33456/2012 от 30 апреля 2013, суд приходит к выводу об отсутствии у СПК «Краснодарский» прав на распоряжение спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с указанным договором, помещения № 1-5, 11-14, расположенные по адресу: <...>, переданы муниципальному образованию город Краснодар сельскохозяйственным кооперативом «Краснодарский».

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

П.2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд полагает, что договор безвозмездной передачи в собственность недвижимого имущества №13 от 28.07.2016 ничтожен в части распоряжения нежилыми помещениями: литера А1 №11 -15, 6 м кв, №12 - 15,7 м. кв., №13-11,9 м. кв., №14-9,8 м. кв., общей площадью 53, 0 м. кв., расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на спорные нежилые помещения.

Кроме того, внесение в ЕГРН записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 01.04.2014 N Ф05-206/2013 по делу № А41-1479/12.

Факт незаконно произведенной государственной регистрации права собственности за лицом, не являющимся собственником спорного имущества, нарушает права и законные интересы истца как лица в законном владении и пользовании которого находятся эти помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на нежилые помещения: литера А1 №11 -15, 6 м.кв, №12 - 15,7 м. кв., №13-11,9 м. кв., №14-9,8 м. кв., общей площадью 53, 0 м. кв., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> зарегистрировано без законных к тому оснований, а материалами дела подтверждается право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанные нежилые помещения, суд признает отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на спорные нежилые помещения.

В соответствии с п. 57 Постановления № 10/22 в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГУП «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Краснодар на нежилые помещения: литера А1 №11 -15, 6 м кв, №12 - 15,7 м. кв., №13-11,9 м. кв., №14-9,8 м. кв., общей площадью 53, 0 м. кв., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар.

Производство по делу в части требований к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар – прекратить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Краснодар на нежилые помещения литера А1, № 11 - 15, 6 кв.м., № 12 -15,7 кв.м., № 13 - 11,9 кв.м., № 14 – 9,8 кв.м., общей площадью 53 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для погашения соответствующей записи о регистрации права собственности № 23-23/001-23/011/852/2016-2159/2 от 09.08.2016.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко